Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-003844-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Крылова А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/2023 по иску ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) к фио Фянису Фяритовичу (водительское удостоверение ... ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 29 марта 2022 года в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Transit», регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в адрес, которое выплатило ему страховое возмещение в размере сумма, а ООО «СК «Согласие» в свою очередь, в порядке прямого возмещения убытков перечислило адрес сумму в размере сумма В момент выплаты данного страхового возмещения ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику ФИО1 в порядке регресса. Ответчик ФИО1, управлявший на момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению.
В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 марта 2022 года в 07 часов 35 минут по адресу: адрес, 1-й Митинский, д. 25, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля Transit», регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля Transit», регистрационный знак ТС, был застрахован по полису ОСАГО XXX №0173877906 в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в адрес, которое выплатило ему страховое возмещение в размере сумма, а ООО «СК «Согласие» в свою очередь, в порядке прямого возмещения убытков перечислило адрес сумму в размере сумма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1, являющийся причинителем вреда, в установленном законом порядке не включен в договор ОСАГО собственника транспортного средства марки марка автомобиля Transit», регистрационный знак ТС.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо объективных доказательств иного размера и объема причиненного ущерба, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме причиненного ущерба и стоимости его устранения, суд признает доказанным, что сумма причиненного ущерба автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере сумма, поскольку к ООО «СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО1, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Соответственно, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной общую сумму, присужденную истцу по данному решению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать фио Фяниса Фяритовича в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
Взыскивать с фио Фяниса Фяритовича в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года