гражданское дело № 2-105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 14 апреля 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

прокурора Утенина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации г. Абазы о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с данными требованиями, указав, что 30 июля 2022 года на 18 км а/д Абакан-Ак-Довурак произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО7, столкнувшимся с лошадьми, не имеющими клейма или тавра, иных опознавательных знаков, что подтверждается материалом к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, а также материалом по факту ДТП.

Вина ФИО7 в ДТП не установлена, в возбуждении уголовного дела отказано.

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, размер материального ущерба составил 334 342 рубля 15 копеек.

Поскольку причиной ДТП явилось нахождение на проезжей части в темное время суток безнадзорных животных, ставшее возможным вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Администрацией города Абазы обязанности по отлову безнадзорных животных, розыску их собственников в соответствии с положениями, предусмотренными Законом Республики Хакасия от 20.12.2016 № 106-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных», истец просит суд взыскать с Администрации города Абазы сумму причиненного ДТП ущерба в размере 334 342 рублей 15 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 573 рублей.

В судебное заседание истец ФИО7, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Абазы по доверенности – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, из которого следует, что Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность органов местного самоуправления на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа. Закон Республики Хакасия от 20.12.2016 № 106-ЗРХ наделяет органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ, положения которого не применяются к отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, мнение прокурора, допросив свидетелей, исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из дела, 30.07.2022 на 18 км а/д Абакан-Ак-Довурак истец ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на двух животных, стоящих на проезжей части автодороги, с последующим съездом автомобиля с дороги в правый кювет по ходу движения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2022, нарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО7 не установлено, в связи с чем дело прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановлением от 09.08.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных УК РФ.

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 334 342 рубля 15 копеек.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 суду показала, что она обращалась в органы полиции с заявлением об установлении собственников лошадей, которые стали причиной ДТП, вследствие которого был причинен как имущественный ущерб, так и вред здоровью ее отца.

Розыскные мероприятия не дали положительного результата. У сбитых лошадей клейма (тавра) не было, только ботало у одного коня, а у пасущейся недалеко от места ДТП лошади было клеймо (тавро) с буквой «Л», однако при этом собственника так и не установили. Куда делись лошади с места ДТП, ей не известно.

Свидетель ФИО2, сотрудник ДПС, суду показал, что он выезжал на место ДТП, где было установлено, что при столкновении с автомобилем погибли две лошади. Идентифицировать лошадей не удалось, каких-либо отличительных знаков у них не было. Он занимался оформлением материала по факту ДТП.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что, работая участковым при проведении проверки по заявлению ФИО1, он выезжал на место ДТП с целью его осмотра и сбора доказательств, по предоставленному ветврачом списку с фотографиями сбитых лошадей он проезжал по адресам, проводил опросы лиц с целью установления владельцев участвовавших в ДТП лошадей, однако, установить их не удалось, поскольку идентифицирующих признаков не было, а владельцы самостоятельно с заявлениями о розыске животных не обращались.

Указанные свидетелями обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются письменными доказательствами.

Из материала проверки по факту ДТП, а также материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что к моменту приезда сотрудников ДПС на автодороге находились два трупа животных (туши коней). У животных бирки или клейма отсутствовали, что подтверждено пояснениями ветеринарного врача ФИО4, производившей осмотр трупов животных.

Проведенные мероприятия по розыску собственника животных безрезультатны. К административной ответственности собственник, пастух или иное лицо не привлекались.

Согласно информации, представленной Отд МВД России по г. Абазе, Отд МВД России по Таштыпскому району, Администрацией города Абазы, сообщения, заявления по факту пропажи кобылы серой масти и жеребенка гнедой масти не поступали.

Специалистами ветеринарной службы идентифицировать лошадей не представилось возможным.

Законом Республики Хакасия от 20.12.2016 № 106-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия, в т.ч. города Абазы, наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (п. 1 ст. 1).

Реализация органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий включает в себя организацию, в числе прочего, по отлову животных без владельцев, в т.ч. их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (подп. 1 п. 2 ст. 1).

Статьей 10 указанного закона предусмотрена ответственность органов местного самоуправления за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям Республики Хакасия на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 5 (1) Устава муниципального образования город Абаза, утвержденного решением Абазинского городского Совета депутатов от 05.07.2005 № 24, органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Пунктами 2, 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введены следующие понятия:

- деятельность по обращению с животными без владельцев – деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в т.ч. лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

- животное без владельца – это животное, которое не имеет владельца или владелец которого не известен.

Вместе с тем, положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных (п. 2 ст. 1).

Таким образом, несмотря на то, что собственник животных установлен не был, положения закона, определяющего деятельность по обращению с животными без владельцев не распространяются на деятельность по обращению с сельскохозяйственными животными, а также с учетом того, что Уставом муниципального образования город Абаза обязанности по отлову и содержанию безнадзорных сельскохозяйственных животных к полномочиям Администрации города Абазы не отнесены, расходные обязательства для решения данного вопроса органом местного самоуправления на себя не были приняты, принимая во внимание отсутствие доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, об отсутствии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца ФИО7 неблагоприятными последствиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Администрации г. Абазы о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 21 апреля 2023 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов