Дело № 1-300/2023

УИД: 52RS0013-01-2023-002045-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ГОРОД ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И. представившей удостоверение №----, ордер №----, подсудимой Р.Т.В., при секретаре Симантовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА около ВРЕМЯ ФИО1 находилась около АДРЕС, где под … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… не представляющие материальной ценности, принадлежащие С.Ю.А. ФИО1 не приняла мер к установлению владельца и возвращению данного мобильного телефона и решила совершить его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, ФИО1 … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…не представляющие материальной ценности, принадлежащие С.Ю.А. и убрала в карман своей одежды, тем самым тайно его похитила.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места происшествия, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.Ю.В. значительный материальный ущерб в общей сумме СУММА.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей С.Ю.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 Потерпевшая указала, что действиями ФИО1 ей в полном объеме возмещен материальный ущерб, тем самым заглажен причиненный вред. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Адвокат Мартынова С.И. поддержала позицию ФИО1

Государственный обвинитель Корин Д.Г. не возражал об удовлетворении ходатайства.

Заслушав позицию участвующих лиц, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

По делу достигнуто примирение подсудимой с потерпевшей, о чем последней подано соответствующее заявление. Факт примирения действителен, носит добровольный характер, причиненный потерпевшей вред заглажен действиями подсудимой в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

ФИО1 … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № НОМЕР от ДАТА ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 признает вину в инкриминируемом ей деянии, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности подсудимой ФИО1 возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение подсудимой с потерпевшей будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему уголовному делу.

Все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ при рассмотрении ходатайства имели место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей С.Ю.В. удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

… ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток.

Судья А.С. Борисов