Решение по делу № 2-2052/2022 от 06.10.2022 - о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с аварийностью дома.

Дело № 2-2052/2022

УИД 86RS0007-01-2022-002919-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметова Э.В.

при помощнике ФИО1

с участием пом. прокурора Калинкиной К.С.

истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с аварийностью дома

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах истцов обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что семья Пожаровских в составе семьи из 3-х человек зарегистрированы и проживают с 1997 года в жилом помещении, расположенном в (адрес) на основании договора социального найма от (дата).

Распоряжением администрации г. Нефтеюганска № 165-р от 12.09.2014 принято решение о признании в том числе многоквартирного жилого (адрес) аварийным и подлежащим сносу, сроки расселения в рамках программы ликвидации аварийного жилья были установлены до 31.12.2023г. на основании постановления администрации г. Нефтеюганска от 30.04.2019 № 228-п «Об утверждении адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда».

Считают, что поскольку пребывание их (истцов) в данном доме представляет для них угрозу жизни и здоровью, при этом другого жилья они не имеют, то ответчик обязан в соответствии с 86,89 Жилищного кодекса РФ обеспечить вне очереди их семью жилым помещением пригодным для проживания, поскольку предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания истцов не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и сроков сноса дома. Истцы просят предоставить им взамен непригодного, равнозначное ранее занимаемому, жилое помещение (двухкомнатную квартиру) площадью не менее 56,1м2.

Прокурор и истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, обосновав их тем, что дальнейшее проживание истцов в указанной квартире опасно для них, учитывая, что частично дом уже обрушался с правой стороны, стену укрепляли. За последние годы дом не ремонтировался, дополнительные укрепления не производились, их постоянно сопровождает неприятный запах в доме, крысы и протечки ввиду деформации крыши и отсутствия кровли. ФИО2 просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., которые она перечислила на банковскую карту, реквизиты которой были указаны в официальном письме экспертного учреждения.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, мотивировав тем, что сроки расселения указанного жилого дома установлены программой, согласно которой заложено финансирование предоставления жилья в том числе и истцам только в 2023 году. Считает, что поскольку срок расселения и сноса дома установлен уполномоченным органом местного самоуправления, то истцы не обладают правом на предоставление иного жилья ранее указанных сроков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федераций провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года, и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1). При этом в соответствии с ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условие для осуществления гражданами права на жилище, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечений государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах, данного населенного пункта.

Требования к жилому помещению, порядок Признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства от 28 января 2006 года № 47.

В соответствии с пунктами 7, 47, 49, 52 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу вышеуказанных норм, утверждение перечня жилых домов, подлежащих сносу или реконструкции, а также сроков отселения граждан отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании истцы ФИО2, ее супруг и сын в составе семьи 3 человека в соответствии с договором социального найма от (дата) № проживают в двухкомнатной (адрес). При этом вселились указанные граждане в эту квартиру еще на основании ордера в 1997 году.

Из реестра муниципальной собственности судом установлено, что (адрес) включена в реестр муниципальной (дата).

Согласно паспортным данным истцов, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4, что также подтверждается поквартирной карточкой и справками о составе семьи.

Распоряжением администрации г. Нефтеюганска от 12.09.2014 № 165-р многоквартирный двухэтажный жилой (адрес) 1985 года постройки был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в список аварийных домов подлежащих расселению со сроком расселения 01.03.2020 г.

Вместе с тем, в соответствии с ФЗ от (дата) №, Постановлением Правительства ХМАО-Югры № 104-п и Постановлением Администрации г. Нефтеюганска № 228-п от 30.04.2019 «Об утверждении адресной программы (адрес) по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» (с изм. От 12.10.2021 № 1721-п) срок расселения данного жилого дома установлен до 31.12.2023г.

При этом истцы в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда не состоят, требование об улучшении жилищных условий не заявляют, просят предоставить им равнозначное жилье в связи с аварийностью жилья.

Суд отмечает, что истцы в обоснование своих требований указывают, что жилое помещение, в котором они проживают, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, при этом полагают, что таким образом предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, поскольку муниципалитет срок отселения граждан из спорного дома до 31.12.2023 года.

В обоснование своих доводов истцы ссылаются на заключение, составленное в рамках судебной экспертизы ООО «Проектный комплекс «Интеграл» от (дата) № г. Магнитогорска соответственно в отношении (адрес), в соответствии с которым техническое состояние несущих и не несущих конструкций жилого оценивается как неработоспособное (аварийное).

Фактический износ строительных конструкций здания на 2 квартал 2022 года составляет 84% (п.2 заключения), соответствующий максимальному (наибольшему) проценту по нормативным требованиям, поскольку имеет место неравномерная осадка фундамента, деформация деревянного перекрытия, депланация наружного стенового ограждения, неравномерная осадка деревянного пола, отклонение от проектного положения стен, разрушение узла сопряжения стен и перекрытия. При этом жилое помещение дома не пригодно для круглогодичного проживания. При этом проживание граждан в указанном жилом помещении даже невозможно до 31.12.2023 года, так как при дальнейшей эксплуатации здания, состояние строительных конструкций представляет угрозу жизни и здоровья людей. При дальнейшей эксплуатации аварийного здания имеется угроза жизни и здоровья, проживающих в указанном жилом помещении граждан, связанная с обрушением несущих строительных конструкций в деревянном исполнении, жилой дом подлежит немедленному выводу из эксплуатации, здание реконструкции не подлежит.

Вместе с тем, согласно заключению по результатам обследования и оценки технического состояния (адрес) выданного ООО «Форвард» еще (дата) года, техническое состояние указанного многоквартирного жилого дома, так же оценивалось как недопустимое (недопустимое состояние несущих и ограждающих конструкций). При этом физический износ здания в процентном отношении был установлен в размере 76% и дано заключение о необходимости вывода дома из эксплуатации.

Выводы, которые следует сделать исходя из заключения, на котором основывался тот же муниципалитет, свидетельствует, что проживание в указанном доме является небезопасным для истцов и срок указанный распоряжении муниципалитета о сроках расселения дома к 31.12.2023 года,

то есть через 1 год 3 месяца, не может быть принят во внимание как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что из заключения установлено, что указанный дом деревянного исполнения, 1985 года постройки имеет гниение и гнилостное разрушение деревянных конструкций, просадку, перекос, что зафиксировано на фотографиях.

Вместе с тем, со стороны ответчика не представлены суду доказательства, свидетельствующие о возможности технически поддержать здание, например, в результате работ капитального характера до установленного муниципалитетом срока расселения до 30.12.2023, поскольку такие меры ответчиком не планируются, экспертизой же от 11.08.2022 подтверждается факт невозможности реконструкции дома, учитывая его техническое состояние.

Таким образом, муниципалитет не представил доказательств, оспаривающих невозможность дальнейшей безаварийной эксплуатации дома вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, поэтому истцы вправе требовать предоставления им жилья взамен непригодного.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом, Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Разрешая вопрос о размере предоставляемого жилого помещения истцам, суд учитывает положения части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также данные договора социального найма жилого, заключенного ФИО2, в соответствии с которым истцы занимают двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,1м2, что, что также подтверждается техническим паспортом и не оспаривается ответчиком, следовательно, истцы в составе семьи 3 человека вправе рассчитывать на обеспечение их жилым помещением площадью не менее вышеуказанной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с аварийностью жилья вне очереди удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Нефтеюганска обязанность незамедлительно предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу ХМАО-Югра (адрес), состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 56,1 м2, отвечающее установленным требованиям, в границах г. Нефтеюганска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова

Мотивированное решение окончательно составлено 06.10.2022.