ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

/адрес/ «8» ноября 2023 года

Судья Клинского городского суда /адрес/ Зайцева О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и ее защитников – адвоката А., а также на основании устного заявления Б.,

рассмотрев административное дело №5-303/23 на основании ст. 29.7 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся /дата/ в /адрес/, гражданки Российской Федерации, /данные изъяты/, проживающей по /адрес/ привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 07 часов 00 минут /дата/ по /адрес/ перед проведением следственных действий, проводимых по решению Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, старшим дознавателем ОД ОМВД России по г.о. Клин В., участникам и присутствующим озвучены законные требования, связанные с проведением процессуальных действий (обыск в жилище на основании суда). В ходе следственных действий ФИО1 препятствовала началу проведения следственных действий, отказавшись предоставить доступ на территорию земельного участка и вышеуказанного домовладения даже после ознакомления с постановлением суда; несмотря на запрет дознавателя ФИО1 осуществляла видеосъемку и трансляцию хода проведения следственного действия для неопределенного круга лиц по средствам сети интернет личной страницы /данные изъяты/ тем самым разглашая данные предварительного расследования по уголовному делу, не предоставила по требованию сотрудника полиции документ удостоверяющий личность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, указала, что на ее требование ознакомить ее с постановлением суда, разрешающим проведение обыска, данное постановление было предоставлено ей формально, поскольку из-за отблеска фонаря она была лишена ознакомиться с его содержанием в полном объеме. Не отрицает, что действительно проводила съемку на камеру своего мобильного телефона, поскольку была испугана действиями сотрудников полиции, находилась в стрессовом состоянии, возможно ей производилась трансляция в социальной сети. Относительно требования предоставить документы, удостоверяющие личность, ей был дан ответ, что при себе у нее документы отсутствуют, при этом она была лишена возможности принести документы. После того, как сотрудники полиции представились ей она пропустила их на территорию участка. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении нее по надуманным обстоятельствам.

Защитники А. и Б. показали суду, что составленный протокол об административном правонарушении имеет процессуальные нарушения, поскольку в протоколе не имеется сведений, какие именно действия совершены ФИО1, повлекшие привлечение ее к административной ответственности. При этом защитник А. указал, что в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку фактически своими действиями ФИО1 не препятствовала проведению следственных действий.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший дознаватель ОД ОМВД России по г.о. Клин В. показал, что он /дата/ на основании постановления суда прибыл по /адрес/ для проведения обыска в жилище. Перед проведением процессуальных действий всем присутствующим, а также ФИО1 были озвучены требования о проходе на территорию участка и домовладения, а также о запрете видеосъемки. Однако ФИО1 разговаривала с ними на повышенных тонах, отказалась предоставлять доступ на территорию, а также документ, удостоверяющий личность, при этом осуществляла видеосъемку посредством своего мобильного телефона, тем самым разглашая данные предварительного расследования по уголовному делу и осуществляя неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. После повторного предупреждения о недопустимости производства видеосъемки ФИО1 видеосъемку прекратила.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г., показал, что /дата/ в утренние часы был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого для участия в следственных действиях. В его присутствии перед проведением указанных действий сотрудник полиции всем присутствующим, а также гражданке, в которой он опознал в судебном заседании ФИО1, были озвучены требования о беспрепятственном проходе на территорию /номер/, расположенного в /адрес/ а также требования о запрете видеосъемки со стороны третьих лиц. Несмотря на неоднократные требования сотрудника полиции В. ФИО1 отказалась предоставлять доступ на территорию, документ, удостоверяющий личность, а также осуществляла видеосъемку посредством своего мобильного телефона. Указывает, что они смогли пройти на территорию участка только после того, как ФИО1 была посажена в служебный автомобиль.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения.

В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 во вменяемом ей правонарушении полностью доказанной, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании согласующихся между собой относимых доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении серия /номер/, в котором изложено существо нарушения (л.д. 5-8), справкой формы /номер/ на ФИО1 (л.д. 9), рапортами старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.о. Клин В. (л.д. 10) и полицейских ОРППСП ОМВД России по г.о. Клин (л.д. 11, 12, 13), объяснениями свидетелей Д. (л.д. 14) и Г. (л.д. 15), актом осмотра интернет-ресурса от /дата/, согласно которому проведен осмотр видеороликов, размещенных на интернет-странице пользователя ФИО1 /номер/, являющейся открытой страницей, под названием /данные изъяты/ продолжительностью 1 минута 24 секунды и /данные изъяты/ продолжительностью 3 минуты 37 секунд (л.д. 18-21), а также показаниями свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого лица, опросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка (п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ). Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть ее к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

/данные изъяты/

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья О.А. Зайцева