Решение

Именем Российской Федерации

08.02.2023 г.

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2023 по заявлению адрес «...» об отмене решения Уполномеоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования по обращению ...а ...,

Установил:

адрес «...» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномеоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования по обращению ...а ....

В обоснование заявления адрес «...» указало, что 07 ноября 2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио в отношении Заявителя принято решение №... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с адрес «...» в пользу ...а ... (потребителя финансовых услуг) взыскано страховое возмещение в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей. Поводом для обращения потребителя финансовых услуг к Финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения в полном объеме по заявленному событию от 23.04.2021г. о повреждении транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. .... Заявитель просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио C.B. по обращению ...фиоB., зарегистрированной за номером N° ... от 07.11.2021 г.. в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя адрес «...» на удовлетворении заявления настаивал.

В суд заинтересованное лицо Уполномеоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитнль заинтересовнного лица ...фио требования не признал.

Суд, выслушав объяснения представителей стоон, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации. Федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст.16 Закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.04.2021г., вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству BENTLY, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность ...фио Е,В. на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX No ....

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес ... по договору ОСАГО серии XXX No ....

24.04.2021 г. ... Е.В. обратился в адрес ... с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-I (далее-Правила ОСАГО).

Заявителем выбран способ осуществления страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается соответствующей отметкой в заявлении о страховом возмещении.

11.05.2021 г. ... по инициативе адрес ... проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого составлен акт экспертного исследования No 072117, согласно которому повреждения диска левого переднего колеса, капота, радиатора, рамки радиатора, подкрылка, левой фары и кронштейна переднего бампера Транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 23.04.2021, так как образовались ранее при схожих обстоятельствах ДТП от 12.03.2021.

14.05.2021 г. ... по инициативе адрес ... было подготовлено экспертное заключение No ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части повреждений, относящихся к обстоятельствам ДТП от 23.04.2021, без учета износа составила 152 299 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части повреждений, относящихся к обстоятельствам ДТП от 23.04.2021, с учетом износа составила 83 700 рублей 00 копеек.

14.05.2021 г. адрес ... ...ым Е.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 83 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением No 39814.

20.05.2021 г. В адрес ... от ...фио поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 316 300 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек.

B обосновании предъявленных требований ...ым Е.В. в CAO ... было предоставлено экспертное заключение AHO «Единый центр экспертизы и оценки» № 974/21-05, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 893 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 451 900 рублей 00 копеек.

30.05.2021 г. адрес ... письмом N° ... уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предьявленных требований.

17.09.2021 г. не согласившись с решением адрес ... - ... ... направил обращение в службу финансвого уполномоченного за №У-21-134657 с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования граданской ответственности владельце транспортных средств в размере 316 300руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 15000руб., штрафа.

07 ноября 2021 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио в отношении ...фио принято решение № ... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с адрес «...» в пользу ...а ... (потребителя финансовых услуг) взыскано страховое возмещение в размере 276 000 рублей.

Не согласившись с решением Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 07 ноября 2021 года истец адрес ... подало 21.12.2021 года заявление об отмене данного решения в суд.

Поводом для обращения потребителя финансовых услуг к Финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения в полном объеме по заявленному событию от 23.04.2021г. о повреждении транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ....

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ... предметом которого являлось исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия.

На разрешение специалисту были поставлены следующие вопросы:

1. Позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести

исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами?

2. Какие повреждения были образованы на Транспортном средстве потерпевшего в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами?

3. Какие повреждения на Транспортном средстве были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами?

4. Соответствуют ли полученные повреждения Транспортных средств, установленные в результате ответа на вопрос No 2, заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (дорожно-транспортного происшествия или иного)?

Обстоятельства, установленные экспертным заключением ... от 29.10.2021 г. No ... были положены в основу принятого решения по обращению.

Указанное экспертное заключение фио подготовлено экспертом-техником.

В соответствии со ст. 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, комплексная экспертиза назначается, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Согласно объяснениям потребителя, все повреждения автомобиля Бентли могли образоваться в результате попутного углового столкновения с автомобилем марка автомобиля.

адрес «...» полагает, что конечное положение автомобилей, зафиксированное на схеме и фотоснимках с места ДТП, указывает на попутный угловой характер их столкновения, при котором удар мог быть только скользящий - такой характер возможного столкновения автомобилей должен был определять и характер их взаимных повреждений. Так повреждения левой передней части автомобиля Бентли должны носить динамический характер (в виде деформаций, царапин и стертостей ЛКП), а по форме и расположению соответствовать деталям правой задней части автомобиля марка автомобиля и его повреждениям, а направление развития иметь - слева направо и спереди назад. О расположении, объеме, виде, форме, характере и направлении развития внешних повреждений автомобиля Бентли можно судить по фотоснимкам, имеющимся в представленных материалах. При этом следы непосредственного контакта расположены на левой части переднего бампера, левом переднем крыле, капоте и передней двери автомобиля, и имеют вид деформации, царапин и стертостей ЛКП.
Кроме этого, по результатам осмотра автомобиля установлены повреждения и других деталей. При этом все указанные повреждения по расположению (локализации), характеру и механизму образования (воздействия следообразующего объекта) условно можно разделить на несколько групп: 1-я группа - наружные повреждения левой части переднего бампера на уровне около 50см-60см от дорожного покрытия и левого переднего крыла на уровне около 85см-90см от покрытия в виде царапин и деформации с направлением их развития слева направо и спереди назад (и сверху вниз на крыле), которые по форме, расположению и направлению развития соответствуют правой задней боковой стороне автомобиля марка автомобиля и обстоятельствам попутного углового столкновения автомобилей; первая группа - повреждения деталей центральной и правой передней части автомобиля (передний бампер, капот), которые располагались вне зоны возможного контакта с боковой стороной автомобиля марка автомобиля и не могли носить вызванный характер; 2 группа повреждения диска левого переднего колеса, капота, радиатора, рамки радиатора, подкрылка, левой фары и кронштейна переднего бампера, которые идентичны повреждениям данного автомобиля, зафиксированным при осмотре после ДТП от 12.03.2021г. (адрес «...»);

Как показал анализ фотоснимков, часть повреждений (2-й и 3-й группы), зафиксированных после заявленного ДТП (см. фото выше), по своей форме, характеру, расположению и направлению развития полностью идентичны повреждениям данного автомобиля, зафиксированным после ДТП при осмотре 12.03.2021г. (фото выше), так как имеют сходные признаки, а именно:

а) располагаются на одной и той же детали автомобиля; б) имеют одинаковые характер, вид и форму; в) совпадают по расположению (локализации); г) имеют одинаковое направление развития.

Такого количества совпадающих признаков достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все заявленные повреждения 2-й и 3-й группы автомобиля Бентли, а именно: диска левого переднего колеса, капота, радиатора, рамки радиатора, подкрылка, левой фары и кронштейна переднего бампера, не могли являться следствием ДТП от 23.04.2021г. (столкновение с автомобилем марка автомобиля), так как образовались ранее, т.е. при схожих обстоятельствах ДТП от 12.03.2021г.

По изложенным обстоятельствам адрес «Ресо-Гарания» полагает, что экспертное заключение подготовлено экспертом-техником фио единолично, в связи с чем, полагаем экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от 29.10.2021г. №... недопустимым доказательством, а решение финансового уполномоченного No Y-21-134657/5010-016 от 07.11.2021 г. незаконным.

Ответчик представил суду возражение из которого следует, что доводы заявителя о том, что экспертиза, проведенная по поручению Финансового уполномоченного, является ненадлежащим доказательством, являются необоснованными. Поскольку целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

В целях проверки обоснованности решения финансового уполномоченного, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ...», из выводов коорой следует, что по результату проведенного исследования, с технической точки зрения механизма дорожно-транспортного происшествия, повреждения TC марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в их числе: «бампер передний и крыло переднее левое» - могли быть образованы при заявленных обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 23.04.2021 года. По результату проведенного исследования при ответе на первый вопрос, эксперт установил, что повреждения диска колеса переднего левого, капота, радиатора, рамки радиатора, подкрылка переднего левого, блок-фары левой и кронштейна переднего бампера TC марка автомобиля, регистрационный знак ТС - не могли быть образованы при заявленных ...фио E.B. обстоятельствах в результате столкновения с автомобилем марка автомобиля г.р.з. ... в ДТП от 23.04.2021 года. Стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, округленно составила: - с учетом износа: 367 700 рублей.

Изучив экспертное заключение ...», суд приходит к выводу о том, что исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки. Эксперт был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом положений статьи 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанная в заключении эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа является достоверной, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повреждения диска колеса переднего левого, капота, радиатора, рамки радиатора, подкрылка переднего левого, блок-фары левой и кронштейна переднего бампера TC марка автомобиля, регистрационный знак ТС - не могли быть образованы при заявленных ...фио E.B. обстоятельствах в результате столкновения с автомобилем марка автомобиля г.р.з. ... в ДТП от 23.04.2021 года, а стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, округленно составила: - с учетом износа: 367 700 рублей. При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, так как установлен иной объем поврежждений на автомобиле и стоимость восстановительного ремонта.

Согласно разъяснениям ВС РФ по вопросам, связанным с применением федерального закона от дата 04 июня 2018 года 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

В данном случае, установлен иной объем поврежждений на автомобиле и стоимость восстановительного ремонта, связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований адрес «...» об отмене решения.

Доводы представителя ...фио о том, что финансовый уполномоченный провел независимую экспертизу, на основании которой установил размер ущерба и п взыскал ущесрб в пользу потребителя, не може служить основанием для откаща в удовлетворении требований адрес «...», так как в данном случае, проведенная финансовым уплномоченным экспертиза была проведена без учета всех материалрв дела, а такде материала по факта ДТП, который был прелставоен дл исследования при проведении судебной экспертизы. По мнению суда, судебная экспериза проведена компетентной организпацией, для поведении экспертизы представолегы необходмые манериалы, на основании которых экспет пришли к укащанным выше выводам. При таких обстоятельства, оснований не дверять заключею судебной экспертизы не имеется, в связи, с чем требования адрес «...» подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио № ... от 07.11.2021г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ...а ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: