дело № 2-2682/2025
УИД 34RS0038-01-2025-001560-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 29 декабря 2025 года
Ворошиловский районный суд Волгограда
в составе: председательствующего судьи Гарькавенко Ю.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила обязать ФИО2 и ФИО3 не производить наземную обработку плодовых деревьев пестицидами и агрохимикатами на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в. 700 м. по направлению на восток от <адрес>, на протяжении общей границы с территорией СНТ «Царицынская Усадьба» на расстоянии не менее 300 метров от границы территории СНТ «Царицынская Усадьба».
Свои требования истец мотивировала тем, что СНТ «Царицынская Усадьба», состоящее из 205 жилых домов, граничит с земельным участком с кадастровым номером 34:28:140014:373 расположенном по адресу: <адрес>, в. 700 м. по направлению на восток от <адрес> и принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 На территории указанного земельного участка ответчики осуществляют деятельность по выращиванию плодовых деревьев и систематически производят механическую обработку плодовых деревьев пестицидами и агрохимикатами, а также производят задымление плодовых деревьев при отрицательных температурах. Расстояние от плодовых деревьев до границ ближайших земельных участков с жилыми домами составляет около 30 метров, тогда как требования п. 279 СанПиН 2.1.3684-21 обязуют осуществлять обработку пестицидами и агрохимикатами сельскохозяйственных культур на расстоянии не менее 300 метров (с учетом розы ветров) от населенных пунктов. Протяженность общей границы земельного участка ответчиков и СНТ «Царицынская Усадьба» составляет около 386 м. Поскольку механическая обработка деревьев на земельном участке ответчиков приводит к концентрации атмосферы токсичными веществами, что вызывает у жителей СНТ «Царицынская Усадьба» отравление, соответствующие обращения направлялись в государственные органы с просьбой пресечь незаконную механическую обработку деревьев в близи населенного пункта. Так, в своем ответе прокуратура Волгоградской области подтвердила нарушение действующего законодательства в области СанПиН ответчиками.
Относительно доводов искового заявления ответчиком ФИО2 поданы письменные возражения, которыми она просит отказать в удовлетворении требований иска в полном объеме. Так ответчик полагал, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 34:28:140014:373 допустимо лишь занятие сельскохозяйственной деятельности, то положения СанПиНа 2.1.3684-21 не будут применимы. Ссылалась на рассмотрение указанного вопроса Волгоградским областным судом по делу №. Также утверждала, что СНТ «Царицынская Усадьба» законодателем не отнесен к населенным пунктам, применительно положений указанного СанПиНа.
Волгоградским межрайонным природоохранным прокурором представлено письменное заключение. Так, надзорный орган подтвердил необходимость соблюдения ответчиками требований СанПиНа ДД.ММ.ГГГГ-21 в интересах прав жителей СНТ «Царицынская Усадьба».
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, ее представитель ФИО11, третье лицо ФИО5 уточненные требования иска поддержали в полном объеме, тогда как представитель ответчика ФИО2 – ФИО12, представитель ответчика ФИО3 – ФИО13 требования иска не признали.
Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, СНТ "Царицынская Усадьба" извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
То есть обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, настоящий федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Согласно статье 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.
В соответствии с частью 3 статьи 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона N 7-ФЗ).
Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.
Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).
Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 174 АПК РФ).
В соответствии с п. 28 Постановления N 49, судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимостью запрещения соответствующей деятельности.
Согласно пункту 279 СанПиН 2.1.3684-21 при наземном способе обработки пестицидами и агрохимикатами расстояние от населенных пунктов, источников хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования (далее - источники питьевого водоснабжения), мест отдыха населения и мест проведения ручных работ по уходу за сельскохозяйственными культурами должно с учетом розы ветров составлять не менее 300 метров.
Сокращение указанных расстояний до 50 метров допускается при проведении обработок в горных и предгорных районах в личных подсобных хозяйствах с использованием ранцевых опрыскивателей.
Материалами дела установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, СНТ ДНП Царицынская Усадьба.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 имеют на правей общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в. 700 м. по направлению на восток от <адрес>. Содержание выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии общих границ земельных участков с кадастровыми номерами, оканчивающимися на №, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в совокупности с иными доказательствами по делу.
Из ответа прокуратуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному жителю СНТ «Царицынская Усадьба», следует, что по факту проведенной органами прокуратуры проверки на земельном участке с кадастровым номером 34:28:140014:373 осуществляется деятельность по личному подсобному хозяйству. Обработка плодовых деревьев пестицидами и агрохимикатами без соблюдения минимальных отступов не менее 300 м. от СНТ «Царицынская Усадьба» недопустима, изложенное свидетельствует о возможных нарушениях в действиях собственников земельного участка. По указанным в ответе фактам материал проверки направлен в ОМВД по Среднеахтубинскому району, Межрайонную ФНС России № 1 по Волгоградской области.
Кроме того, жителю СНТ «Царицынская Усадьба» был дан ответ Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по результатам проведенной оценки соответствия в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемых образцах почвы земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие требованиям СанПиН 1.2.3685-21, а также несоответствие регламентам применения пестицидов, содержащих действующее вещество карбендазим, которое не разрешено к обработке яблонь. В целях принятия мер реагирования ООО «Сады Заволжья», осуществляющему хозяйственную деятельность на указанном участке, объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.
Также из содержания ответа Облкомтерполитики, данного жителю СНТ «Царицынская Усадьба» ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние от межы участка СНТ до первого дерева на земельном участке с кадастровым номером 34:28:140014:373 составляет около 50 метров.
Постановление следователя Среднеахтубинского межрайонного СО СУ СК РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дел в отношении ФИО2 и ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в связи с отсутствием состава деяние указанного преступления.
Относительно предмета спора судом было предложено Волгоградскому межрайонному природоохранному прокурору представить заключение.
Из представленного заключения и приведенных в нем положениях СанПиН 2.1.3684-21, Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества» следует, что деятельность хозяйствующего субъекта попадает под действие санитарных правил, в том числе по отношению к членам СНТ «Царицынская Усадьба». Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 34:28:140014:373 непосредственного граничит с п. Великий Октябрь с западной стороны и с СНТ «Царицынская Усадьба» с северной, находится вблизи водного объекта ер. ФИО8 на расстоянии менее 100 м., имеет расстояние менее 300 м. до населенных пунктов, то действия хозяйствующего субъекта по обработке плодовых деревьев пестицидами и агрохимикатами могут нарушать права граждан, в том числе жителей СНТ.
Руководствуясь ст. ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 1064, 1065 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требованиями норм СанПиН 2.1.3684-21, п. п. 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска, поскольку материалами дела установлено наличие общей границы между участками, факт применения пестицидов и агрохимикатов стороной ответчиков не отрицался, а многочисленные ответы надзирающих государственных органов установили их неправомерное применение и саму механическую обработку.
Вопреки позиции ответчиков, предмет спора по иному гражданскому делу № 2-143/2025 (33-10405/2022), где не вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области было отказано в иске прокурора Среднеахтубинского района к администрации Куйбышевского сельского поселения о признании решения незаконным, изменения в ЕГРН записи о виде разрешенного использования земельных участков, не является относимым к настоящему иску, а потому не имеет преюдициального значения для рассмотрения ФИО1 к ФИО2, ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2(паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о возложении обязанности, удовлетворить.
Обязать ФИО2 и ФИО3 не производить наземную обработку плодовых деревьев пестицидами и агрохимикатами на земельном участке с кадастровым номером 34:28:140014:373, расположенном по адресу: <адрес>, в 700 м по направлению на восток от <адрес>, на протяжении общей границы с территорией СНТ «Царицынская Усадьба» на расстоянии не менее 300 метров от границы территории СНТ «Царицынская Усадьба».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Гарькавенко
Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2026 г.
Судья Ю.С. Гарькавенко