Судья Антонова О.А.

50RS0<данные изъяты>-88 <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 06 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.

при помощнике судьи Маненковой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указала, что при отсутствии договорных и обязательственных правоотношений перечислила ответчику денежные средства в размере 1 850 000 рублей, неосновательно полученные и удерживаемые ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истцом было осуществлено перечисление денежных средств ответчику на счет в ПАО «Сбербанк» в сумме 1 850 000 рублей <данные изъяты> по чек-ордеру <данные изъяты>. Телеграмма, направленная ответчику <данные изъяты> и доставленная по месту жительства ответчика <данные изъяты>, содержащая просьбу возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в срок до <данные изъяты>, была проигнорирована ответчиком, что сделало невозможным внесудебное урегулирование спора и вынудило истца обратиться за судебной защитой своего нарушенного права. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 850 000 рублей и проценты на момент вынесения судом решения. Взыскание процентов просит произвести до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1850000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 26.06.2019г. по 24.03.2023г. в размере 494302,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19382,73 руб.

Взыскивать ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.03.2023г. исходя из ставки, установленной ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательств.».

Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просила указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 1 850 000 рублей ФИО2 на банковский счет ФИО1

В материалах дела представлен приходный кассовый ордер ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> от <данные изъяты>, подтверждающий перечисление ответчику денежных средств в сумме 1850000 рублей.

Истцом в адрес ответчика телеграммой была направлена претензии о возврате денежных средств, как перечисленных в отсутствие законных оснований, и процентов на них.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что законность оснований приобретения денежных средств истца и правомерность их удержания ответчиком не доказаны: ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемые денежные средства в дальнейшем переводились третьим лицом ФИО3 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> наб., <данные изъяты> для ФИО2, судебная коллегия отклоняет, поскольку в обоснование своей позиции ответчиком не представлено допустимых доказательств возникновения каких-либо договорных отношений между истцом и ФИО3, в рамках рассмотрения дела не установлено, что денежные средства в указанном размере были направлены на приобретение жилого помещения на имя истца, однако достоверно установлен факт перевода денежных средств непосредственно на счет ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи