№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации г. Кисловодска – ФИО3 рассмотрел дело №.
по иску ФИО1 к администрации гор. Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд, с указанными исковыми требованиями сославшись на то, что является собственником квартиры <адрес>, о чем в ЕРГН совершена регистрационная запись. Без соответствующего разрешения и проекта в целях улучшения жилищных условий она произвела перепланировку и переустройство указанной квартиры. Для оформления произведенных ею работ истец обратилась в администрацию гор. Кисловодска с соответствующим заявлением. Однако ей было отказано, с разъяснением о необходимости обращения в суд.
В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>. Без соответствующего разрешения ФИО1 произвела перепланировку и переустройство квартиры, за счет чего её общая площадь изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м. Обратившись с заявлением в УАиГ администрации г. Кисловодска по вопросу легализации произведенных работ, решением УАиГ администрации г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. за № ФИО1 на основании ч.2 ст. 26 ЖК РФ в связи с непредставлением документов в согласовании самовольно выполненной перепланировке и переустройстве отказано. Произведенная истцом перепланировка и переустройство квартиры выполнено с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, она не затрагивает интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Просит иск удовлетворить, сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Полномочный представитель ответчика – администрации г. Кисловодска ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку полагает, что истцу обоснованного отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки помещений квартиры, т.к. ФИО1 не получено разрешение до начала производства работ, которые произведены без утвержденного проекта.
Третье лицо – управление архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не сообщило, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подало.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО2
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании представленных в дело материалов установлено, что истец ФИО1 - собственник квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются такие переустройство и перепланировка жилого помещения, которые проведены при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из технического паспорта на квартиру <адрес> составленного Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехивентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира состояла из следующих помещений: <данные изъяты>
После проведенных истцом работ по перепланировке и переоборудованию квартира стала состоять из следующих помещений: <данные изъяты>, что нашло отражение в техническом паспорте составленном Кисловодским отделом ГБУ СК «Ставрополькрайимущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом и проведённой Ассоциацией «Бюро независимых экспертиз «Дельта» в квартире <адрес> самовольно перепланированными являются следующие помещения: <данные изъяты>; самовольно реконструированных помещений нет. Произведенное переустройство и перепланировка в квартире <адрес> соответствуют строительным, санитарно - гигиеническим, противопожарным нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации и Ставропольском крае в области строительства. Техническое состояние помещений данной квартиры после выполнения работ по перепланировке и переустройству допускает ее безопасное использование (эксплуатацию) в качестве самостоятельного жилого помещения в составе многоквартирного жилого дома, выполненные перепланировка и переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несущие конструкции и общее имущество многоквартирного жилого дома не затронуты. Имеется возможность сохранить образованную в результате перепланировки квартиру <адрес> в перепланированном состоянии. Квартира не препятствует в пользовании, владении и распоряжении квартирами иным собственникам помещений многоквартирного жилого дома <адрес>
Так же суду представлены акт от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» от ДД.ММ.ГГГГ. из которых усматривается, что ФИО1 согласована произведенная перепланировка и переустройство квартиры <адрес>
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 самовольно произвела переустройство и перепланировку квартиры <адрес>
Переустройство и перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы выполнены с соблюдением строительно-технических норм и требований, предъявляемых к таким помещениям.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ закон допускает сохранение жилого помещения в самовольно переустроенном и (или) перепланированном состоянии судебным решением при условии, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью. В данном случае названные в законе условия соблюдаются, что установлено экспертным заключением.
В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная истцом перепланировка и переустройство квартиры не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил и при таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – у д о в л е т в о р и т ь.
С о х р а н и т ь в самовольно перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для совершения компетентными органами необходимых изменений в сведениях технического (инвентаризационного) и кадастрового учётов, внесения, изменения и аннулирования регистрационных записей в ЕГРН об указанном недвижимом имуществе и правах на него.
Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,
судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов