УИД 77RS0022-02-2023-002536-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года адрес
Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4545/2023 по иску ФИО1 к Киму Сен-Ену о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Киму С.-Е. о возмещении убытков.
Требования мотивированы тем, что 26 мая 2021 года в результате залива повреждена квартира № 118, расположенная по адресу адрес, принадлежащая на праве собственности фио Жилое помещение застраховано в ООО СК «Согласие» на основании 0003422-202597828/20-ИФМ К.
Согласно акту осмотра и страховом акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине халатности жителя в вышерасположенной квартире 122, собственником которой является ФИО1
ООО СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение фио
Решением Черновского районного суда адрес от 14 октября 2022 года с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня следующим за днем вступления настоящего решения в законную силу по день фактического его исполнения.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района адрес от 18 октября 2022 года с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истцом исполнены решения суда в полном объеме в размере сумма
Однако виновником затопления квартиры № 118, расположенной по адресу: адрес, является ответчик ФИО2-Е., что подтверждается его письменными объяснениями.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2-Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 мая 2021 года в результате залива повреждена квартира № 118, расположенная по адресу адрес, принадлежащая на праве собственности фио Жилое помещение застраховано в ООО СК «Согласие» на основании 0003422-202597828/20-ИФМ К.
Согласно акту осмотра и страховом акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине халатности жителя в вышерасположенной квартире 122, собственником которой является ФИО1
ООО СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение фио
Решением Черновского районного суда адрес от 14 октября 2022 года с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня следующим за днем вступления настоящего решения в законную силу по день фактического его исполнения.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района адрес от 18 октября 2022 года с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истцом исполнены решения суда в полном объеме в размере сумма
Однако виновником затопления квартиры № 118, расположенной по адресу: адрес, является ответчик ФИО2-Е., что подтверждается его письменными объяснениями.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает лицу права требовать возмещения убытков.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Между тем, в судебном заседании обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением материального ущерба истца.
В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Киму Сен-Ену о возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать с Кима Сен-Ена в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович