Мировой судья Салтанова М.Д. Дело № 11-234/23

61MS0007-01-2023-003332-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ТСЖ «Шарм» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о возврате ТСЖ «Шарм» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Шарм» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... вынесено определение о возврате ТСЖ «Шарм» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель ТСЖ «Шарм» ФИО1 с указанным определением не согласился, обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда от ... отменить. В обоснование требований заявитель указывает, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 подано в суд с соблюдением правил подсудности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с предоставленными материалами дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело неподсудно мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района .... Настоящее заявление должно быть предъявлено мировому судье соответствующего судебного участка ..., по месту регистрации должника ФИО2

С указанным выводом суда следует согласиться ввиду его соответствия положениям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ... N 9-П указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГПК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от ... № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». (далее - Закон Российской Федерации от ... №).

Абзацами 1 и 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика (должника) необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из заявления ТСЖ «Шарм» о выдаче судебного приказа должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: .... Документального подтверждения о том, что должник ФИО2 изменил место жительства и в настоящее время преимущественно проживает в ..., взыскателем при обращении в суд не предоставлено.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности заявления и обоснованности его возврата.

Принимая во внимание положения ст. 28 ГПК РФ, определяющей подсудность по данному заявлению, ссылки в жалобе на подсудность по выбору истца являются необоснованными и не могут повлечь за собой отмену определения суда.

Частная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющееся основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о возврате ТСЖ «Шарм» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам на содержание общего имущества в многоквартирном доме - оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ «Шарм» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Ю.Н. Подгорная