дело № 2а-6670/2022г.

УИД: 16RS0050-01-2022-012076-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее – ООО «Аламо Коллект») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани) ФИО1, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) об оспаривании бездействий.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, ГУФССП по РТ (далее – административные ответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по РТ о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство в пользу взыскателя филиала «Казанский ОАО РОСТ БАНК» в г.Казани. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к ООО «Аламо Коллект». В ходе обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани административным истцом было получено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости. Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя ГУФССП по РТ ФИО4 ООО «Аламо Коллект» направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения которой заместителем руководителя ГУФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о признании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной и обязании должностного лица Приволжского РО СП г.Казани принять по жалобе ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ новое решение. Между тем, с момента вынесения постановления заместителем руководителя ГУФССП по РТ ФИО5 прошло более 10-ти дней, однако по неизвестной причине должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани не принято новое решение по жалобе ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило право взыскателя на своевременное рассмотрение его обращения, предусмотренное статьями 33, 45, 46 Конституции Российской Федерации.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО1; в качестве заинтересованных лиц – ФИО3 (должник по исполнительному производству), заместитель руководителя ГУФССП по РТ – заместитель главного судебного пристава Республики Татарстан ГУФССП по РТ ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно частям 1, 4 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Статьёй 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу частей 1, 2, 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно части 4 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №-ИП), возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО6, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г.Казани. Взыскателем по данному исполнительному производству являлся филиал «Казанский» ОАО «РОСТ БАНК» в г.Казани, должником является ФИО3, предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 816 455,11 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «РОСТ БАНК» ее правопреемником ООО «Аламо Коллект».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Аламо Коллект» ФИО8 обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 в части не принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и устранить выявленные нарушения, принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

Постановлением временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № признано бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО7 признано правомерным и в удовлетворении жалобы ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к руководителю ГУФССП по РТ с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по РТ – заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ГУФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-АМ жалоба директора ООО «Аламо Коллект» ФИО8 признана обоснованной; постановление временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, на должностное лицо Приволжского РО СП г.Казани возложена обязанность принять новое решение.

Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ направлена ГУФССП по РТ в адрес Приволжского РО СП г.Казани для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, о чём в материалах дела имеется соответствующий скриншот с автоматизированной информационной базы ФССП.

Между тем, постановление по результатам рассмотрения постановления заместителя руководителя ГУФССП по РТ – заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ГУФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют и суду указанный административный ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт рассмотрения жалобы взыскателя ООО «Аламо Коллект», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и в сроки, предусмотренные вышеназванным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего дела установлена, суд, оценивая обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований административного истца ООО «АламоКоллект» о признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по РТ о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ и в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в период с 29.09.2022 по 12.10.2022.

Между тем, требования, предъявленные к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО1 подлежат отклонению, поскольку признанные незаконными бездействия ею не допущены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что ООО «Аламо Коллект» не пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с настоящим административным иском, учитывая дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельство вынесения процессуального решения по оспариваемому бездействию должностного лица Приволжского РО СП г.Казани в ходе судебных заседаний - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Аламо Коллект» к Приволжскому СП г.Казани, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани) ФИО1, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, ГУФССП по РТ об оспаривании бездействий удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, выразившиеся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по РТ – заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ГУФССП по РТ ФИО5 о признании жалобы ООО «Аламо Коллект» обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ и в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в период с 29.09.2022 по 12.10.2022.

В удовлетворении административных исковых требований к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО1 об оспаривании бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2022.

Решение29.12.2022