Дело № 2-329/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой А.А.

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» ФИО1

ответчика ФИО2 его представителя адвоката Груздевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Иваново») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), п.п. 40, 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 годаN 549, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленного природного газа в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку газа по адресу: <адрес>, по лицевому счету № которого зарегистрирован один потребитель. В жилом помещении установлено следующее газоиспользующее оборудование: плита, котел-колонка (импортный). Природный газ используется для целей отопления жилых помещений, нагрева воды и приготовления пищи. Отапливаемая площадь жилого помещения составляет 33,2 кв.м (в т.ч. высотой более 2,5 м – 33,2 кв.м).

Объем потребленного газа в жилом помещении по вышеуказанному адресу определялся по показаниям установленного прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом АО «Газпром газораспределение Иваново» было отключено газоиспользующее оборудование по причине отсутствия проживающих.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в результате проверки выявлено самовольное подключение по вышеуказанному адресу, а филиалом АО «Газпром газораспределение Иваново» было отключено газоиспользующее оборудование по причине несанкционированного подключения.

Объем потребленного газа определялся на основании нормативов потребления газа, утвержденных Постановлением Правительства Ивановской области «Об установлении нормативов потребления природного газа населением Ивановской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке, установленном п. 35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549.

Цена газа, предназначенного для реализации населению, подлежит государственному регулированию и установлена на 2019 год Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик не оплатил потребленный газ и согласно прилагаемому расчету имеет задолженность по оплате за газ в сумме <данные изъяты> рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, что послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в суд в исковом порядке.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» ФИО1 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 дополнительно указал, что, по его мнению, сторона ответчика пытается свести спор к рассмотрению факта вмешательства в работу прибора учета, в то время как речь идет о выявлении факта несанкционированного подключения, при котором установление факта вмешательства в работу прибора учета не требуется. Факт несанкционированного подключения подтверждается свидетельскими показаниями, свидетель показал, что он визуально наблюдал факт несанкционированного подключения, а также его иные черты, такие как шипение, на основании чего и сделал соответствующие выводы. Судебная практика исходит из того, что при выявлении факта несанкционированного подключения для начисления платы за потребленный ресурс показания прибора учета не принимаются. Ответчик указывает, что потребления не было, что стык на трубе якобы был незаметен, что могло показаться, что подключение имеет место, но эти доводы лишь подтверждают ненадлежащее поведение ответчика как попытку уйти от ответственности. Стороной ответчика были представлены фотографии, на одном из последних снимков видна пломба, которой не было на момент выявления несанкционированного подключения, также из фотографий видно, что ответчик меняет положение опуска крана, т.е. он осуществляет манипуляции, которые не исключают совершением им иных действий. Факт несанкционированного подключения подтверждается представленными истцом документами, а фотографии могут подтвердить лишь недобросовестность ответчика, иначе как объяснить тот факт, что показания счетчика изменились. Несанкционированное подключение это крайняя мера недобросовестности, которая может иметь место, а уведомление о проведении проверки могло бы привести к тому, что нарушитель устранил бы до проведения проверки все нарушения. Возможно, законодатель исходил именно из этого, не прописав порядок уведомления при проведении проверки несанкционированного подключения. Второй экземпляр акта был оставлен в заборе потому, что почтового ящика не было, возможно, нужно было бы иным способом направить абоненту экземпляр акта, но данная процедура ничем не регламентирована.

Ответчик ФИО2 и его представитель на основании доверенности и ордера адвокат Груздева Г.И. в судебном заседании оспаривали заявленные требования. Полагали, что без предварительного уведомления ответчика, некие лица выехали по адресу ответчика, пояснили, что на территорию ответчика они не прошли, с расстояния 10 метров осмотрели трубу, произвели съемку. Представленный стороной истца акт является односторонним, ответчика о выезде никто не уведомил, на территорию ответчика никто попасть не смог, но сделали выводы о наличии несанкционированного подключения и произвели отключение на муниципальной земле. Ответчик считает, что представил фотографии, подтверждающие, что сгон трубы как был отрезан, так и отрезан, он просто накручен на трубу, документов, подтверждающих иное, в материалы дела не представлено. У ответчика не было возможности принимать газ, т.к. все газоиспользующее оборудование было украдено. Стороной истца не представлено доказательств того, что ответчика уведомляли о проведении проверки, но тот на нее не явился. Газовые трубы проходят по муниципальной земле и персонифицировать ответственность нельзя, согласно законодательству потребитель отвечает только за внутриквартирное оборудование. Соединение труб для ответчика не являлось возможным, была лишь технологическая возможность накрутить сгон на трубу, но это стороной истца не было проверено, свидетель стороны истца не опроверг и не подтвердил факт наличия заглушки на участке трубы на вводе в дом ответчика. При выявлении факта самовольного подключения акт был составлен на основании осмотра трубы из-за забора с расстояния несколько десятков метров. Ввиду отсутствия документа о наличии заглушки, пломбы, наклейки, утверждать об их наличии невозможно. Свидетель пояснил, что в день выявления самовольного подключения фотосъемку производил только он, больше из машины никто не выходил, прибор учета он не фотографировал, а это значит, что фотографии прибора учета, представленные стороной истца в материалы дела, к делу не относятся, соответственно, о событиях 2019 года свидетельствуют только фотографии трубы и односторонний акт.Ответчик утверждает, что если бы сторона истца повела себя надлежащим образом, уведомила ответчика о проведении проверки, то с такой спорной ситуацией они не столкнулись бы, ответчик бы обеспечил истцу доступ на земельный участок, и истец убедился бы, что заглушка как стояла, так и стоит, а сгон просто приставлен, чтобы его не потерять, он поставлен на место, где должен быть. Как пояснил свидетель, сгон забирают в случае выявления нарушений, соответственно, нарушений со стороны ответчика не было. Кроме одностороннего акта, доказательств несанкционированного подключения у истца нет, фотографии прибора учета со слов представителя истца не имеют значения. Действия стороны истца не соответствуют нормам ГК РФ и правилам предоставления коммунальных услуг, объем потребленного газа не может подтверждаться односторонним актом и фотографиями трубы. Других, надлежащих доказательств в материалы дела стороной истца не представлено. Ответчик со своей стороны представил в материалы дела доказательства того, что прибор учета механическому воздействию не подвергался. Судебная практика говорит о том, что потребитель должен платить только за потребленный объем газа. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, причина неявки суду неизвестна. В деле имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому первичная газификация жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлена в октябре 2010 года ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления абонента ввиду отсутствия проживающих в доме лиц произведено отключение бытового газоиспользующего оборудования, установленного в жилом доме по вышеуказанному адресу, с установкой заглушки 3/4” на вводе в дом, о чем свидетельствует акт отключения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и специалистами Филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в Ивановском районе в ходе проведения совместной проверки наружного газопровода жилого дома выявлен факт несанкционированного подключения внутридомового газового оборудования к сети газораспределения на вводе в дом сгоном 3/4". На основании пп. «е» п. 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года N 410 было произведено отключение газоиспользующего оборудования с установкой заглушки и контрольной ленты на вводном газопроводе (за границами территории земельного участка, поскольку абонент на момент отключения отсутствовал), о чем был составлен соответствующий акт отключения от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о подключении газового оборудования абонент не обращался. До настоящего времени абонент числится отключенным.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в нем лиц.

Заслушав объяснения участников процесса,исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 года N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по подключению оборудования, пользованию этой услугой регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

Пунктом 21 указанных Правил предусмотрена обязанность абонента (гражданина) оплатить потребленный газ. Абонентом по договору или оказанной услуге является гражданин (собственник или наниматель) жилого помещения.

В соответствии с пп. «а» п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

В силу п. 56 Правил проверка газоиспользующего оборудования возможна только при условии предварительного уведомления абонента о дате и времени ее проведения, полученного абонентом не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки.

Согласно п. 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан проверка газоиспользующего оборудования производится с участием граждан, присутствовавших при проведении проверки и оформлении акта, то есть с участием абонента или его представителей, которым вручается копия акта.

Как предусмотрено пп. «б» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549.

Вместе с тем, поскольку Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не регулируют порядок установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и перерасчета платы за безучетное потребление газа, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Внутридомовое газовое оборудование в домовладениях – находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа (п. 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549).

Судом установлено и не оспаривалось, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (абонент) заключил с ООО «Ивановорегионгаз» (поставщик) и ОАО «Ивановоблгаз» (ГРО) договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №. Согласно предмету договора, изложенному в п. 1 договора, поставщик поставляет природный газ по вышеуказанному адресу, передавая газ, качество которого должно соответствовать требованиям действующего стандарта, в газораспределительную систему ГРО для абонента. ГРО осуществляет бесперебойную транспортировку природного газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети с абонентном и безопасную эксплуатацию газораспределительной системы.

Абонент обязан ежемесячно оплачивать поставленный газ поставщику (п.п. 2.3.1, 4.1 названного договора).

В характеристиках объекта на момент заключения договора (п. 7 договора) указаны: котел импортный Vaillant, газовый счетчик BK-G4T, плита 4х, отапливаемая площадь жилых помещений 39,84 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ газораспределительной организацией было произведено отключение газоиспользующего оборудования по адресу ответчика, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что отключено газоиспользующее оборудование: «котел-колонка «Вайлант», газ.плита 4х, газ. сч-икBK-G4T»; поставлена заглушка на вводе в дом 3/4”. Данный акт подписан ответчиком.

Таким образом, между истцом, ответчиком и третьим лицом существуют договорные отношения, однако поставка газа не осуществляется ввиду отключения газоиспользующего оборудования ответчика в установленном порядке.

Не оспаривалось, что в настоящее время поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан в Ивановской области является ООО «Газпром межрегионгаз Иваново».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и представителями АО «Газпром газораспределение Иваново» мастером АДС ФИО4 и слесарем АВР ФИО4 составлен акт выездной проверки, согласно которому по адресу: <адрес> установлено самовольное подключение газопровода на вводе с помощью резьбового соединения.

Кроме того, в ту же дату представителями АО «Газпром газораспределение Иваново» ФИО4 и ФИО5 составлен акт № отключения газоиспользующего оборудования по указанному адресу. Согласно акту отключено следующее оборудование: «газ.котел «Вайланд», г.п. 4-х «Дарина», газ. сч-к BK-G4T»; установлена заглушка диаметром 32 на вводном газопроводе; установлена контрольная лента №

Акты составлены в отсутствие абонента ФИО2 доказательств обратного в дело не представлено, при этом представитель истца полагал, что уведомительный порядок проверок при выявлении несанкционированного подключения неприменим.

В связи с тем, что ввиду изложенных обстоятельств истец полагал выявленным факт несанкционированного подключения ответчика к газовой сети, абоненту начислена задолженность согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4 который показал, что работает заместителем начальника строительно-монтажных работ АО «Газпром газораспределение». ДД.ММ.ГГГГ он производил отключение абонента по адресу: <адрес>. Он работал в Лежневском производственном участке в должности мастера аварийно-диспетчерской службы, поступила заявка от сотрудника «Регионгаза», необходимо было выехать на адрес и проверить этот адрес на наличие подключения к газоснабжению, т.к. этот адрес числился отключенным. Он заехал за сотрудником «Регионгаза», они приехали на данный адрес. Этот адрес должен был быть подключен, но его своевременно не подключили, поскольку там украли оборудование или оно отсутствовало на момент пуска. Этот адрес был отключен, т.к. оборудования не было. Если оборудования нет, значит этот адрес отключается на вводе в дом. Ввод в дом – труба 3/4 дюйма. Задача свидетеля состояла в том, чтобы определить: на вводе в дом подключен адрес или нет. Приехав на адрес, он увидел, что кран со сгоном стоит на том месте, где должна быть заглушка. Он сделал фотографии из-за забора, поставил заглушку 3/4 на муниципальной земле и опечатал, составил акт. Забор находится приблизительно в 10 метрах от дома. Фотографии он делал служебным фотоаппаратом через щели в заборе. Собственник не присутствовал, его вызывали сотрудники «Регионгаза». На территорию свидетель не заходил, прибор учета не фотографировал. При свидетеле никто на участок не проникал. Кто фотографировал прибор учета, он не знает. Свидетель визуально определил, что на вводе в дом собран сгон, кран находился в открытом положении, вдоль трубы. Когда он ставил заглушку на муниципальной земле на кране 32 дюйма, на этом кране отсутствовала ручка, но кран на момент отключения был в открытом положении. Это говорит о том, что если кран 32 дюйма находится в открытом положении, а кран на вводе в дом собран не должным образом, то будет большая утечка, которую все почувствуют по запаху и сделают вызов: «запах газа». Если никто не звонил, значит, был собран герметично сгон и кран открыт. Когда начали разбирать сгон на муниципальной земле, увидели, что зашумел газ, по характерному шуму из газовой трубы было установлено, что данный кран 32 находится в открытом положении. Однако если ставится заглушка на опуске к газовому прибору на вводе в дом, то сначала кран 32 закрывается и его в открытом положении никто не оставит. Также снимается ручка, чтобы дети или хулиганы не открыли. Кран 32 при открытом положении не имел ручки. Если ставить сгон на заглушку, которая имеет пломбу, то пломбу можно повредить.

Кроме того, в подтверждение своих доводов истец представил суду фотоматериалы, на которых отражено домовладение ответчика, газовая труба на вводе в дом с собранным на ней сгоном с краном.

ФИО2 в свою очередь, не оспаривал, что перед спорным периодом собрал сгон с краном на газовой трубе на вводе в дом, указав, что данный сгон был снят сотрудниками газораспределительной организации при отключении в 2010 году, однако впоследствии ответчик сгон поставил над заглушкой, чтобы тот не потерялся, и представил в подтверждение своих доводов фотографии собранного на газовой трубе навводе в дом сгона с краном.

Из представленных в дело доказательств следует, что в 2010 году отключение газоиспользующего оборудования на вводе в дом ответчика осуществлено с установкой заглушки, при этом сведений об опломбировании данной заглушки материалы дела не содержат.

Суд полагает, что само по себе механическое присоединение сгона с краном при наличии установленной заглушки не могло бы считаться несанкционированным подключением.

Однако из материалов дела следует, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено лишь то, что газопровод на вводе в дом ответчика соединен с помощью резьбового соединения. Суд полагает, что данное обстоятельство с достаточной степенью достоверности не свидетельствует о несанкционированном подключении ответчика к газовым сетям, поскольку составившие акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ работники АО «Газпром газораспределение» и ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» не отразили в акте никаких сведений о наличии либо отсутствии, состоянии заглушки, установленной при отключении в 2010 году. Ответчик, исходя из его объяснений, полученных в судебном заседании, настаивал, что данная заглушка продолжает оставаться там, где она была установлена при отключении в 2010 году.

Свидетель ФИО4 в ходе допроса не отрицал, что существует возможность собрать сгон и при наличии заглушки, однако это может повредить пломбу. Доказательств, которые опровергали бы возможность соединения сгоном при наличии заглушки на газопроводе, в дело не представлено.

Тот факт, что согласно показаниям свидетеля ФИО4 при разборе сгона с краном, расположенного за пределами земельного участка ответчика, было слышно шипение газа, не свидетельствует о несанкционированном подключении внутридомового газового оборудования ответчика. Сам свидетель сообщил, что данное обстоятельство связано с тем, что был открыт кран на газовой трубе снаружи земельного участка ответчика. Следует отметить, что газовое оборудование, расположенное вне земельного участка, в силу действующего законодательства в пределы ответственности потребителя газа не входит.

Суду не доказано, что отсутствие запаха газа, на которое ссылался указанный свидетель, возможно только, если сгон на газовой трубе на вводе в дом собран герметично, а не также и в случае, если на вводе в дом установлена заглушка.

Следовательно, фактически акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно составлен в отсутствие абонента и без проведения надлежащего обследования в целях исключения возможности ошибочной идентификации несанкционированного подключения, в том числе, с предусмотренным пп. «а» п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан доступом на земельный участок ответчика непосредственно к собранному им сгону.

Кроме того, суду представлен ряд актов выездных проверок представителем истца домовладения ответчика.

Так, актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что газопровод отключен на вводе в дом заглушкой, абонента нет дома.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Газопровод отключен на вводе в дом заглушкой, абонента нет дома.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что газопровод отключен на вводе в дом заглушкой и на вводе около забора заглушка.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверено отключение – отключен на вводе в дом, контрольная наклейка отсутствует, установлена D19-00030813. ГИО в доме отсутствует.

Из анализа данных актов можно сделать вывод, что в результате проверок после ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие заглушки на газовой трубе на вводе в дом ответчика. При этом доказательств того, что это иная заглушка, а не та, которая была установлена при отключении ДД.ММ.ГГГГ, что указанная заглушка снималась, когда-либо отсутствовала, вместо нее устанавливалась другая заглушка, суду не представлено. Тот факт, что при отключении домовладения ответчика в 2010 году установленная на трубе на вводе в дом заглушка не была опломбирована или иным образом идентифицирована, относится к рискам поставщика газа и газораспределительной организации, выполняющей соответствующие работы по отключению, но не абонента.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался и на то, что не потреблял газ с момента его отключения в 2010 году.

Не оспаривалось, что собранный ответчиком сгон с краном, который, по мнению истца, свидетельствует о несанкционированном подключении, находится на вводе в дом, где установлен прибор учета потребленного газа BK-G4T 4405634.

Из представленных ответчиком фотографий следует, что показания счетчика BK-G4T 4405634 составляют <данные изъяты> куб.м. Ответчик указывал, что такие опказания счетчик имеет в настоящее время, они не являются полностью нулевыми, поскольку при изначальной установке оборудования через систему пропускали газ.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» установлено, что на момент проверки по адресу ответчика целостность корпуса и стекло счетчика № не нарушены, заводская пломба и пломба № сохранены. Показания счетчика на момент проверки составляет 1,036.

Согласно представленной ответчиком консультации специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «ЭкспертЪ» специалист в области строительства ФИО7 пришел к выводу, что возможности изменить показания индивидуального прибора учета – газового счетчика, установленного по адресу <адрес>, без нарушения целостности пломбы и механического вмешательства в конструкцию прибора не представляется возможным.

Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности непротиворечиво свидетельствуют о том, что показания прибора учета, установленного на вводе в дом ответчика на дату составления акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ составляли не более 1,36 куб.м, что близко к нулевым показаниям и может свидетельствовать об отсутствии потребления газа.

К фотографии счетчика, представленной истцом, суд при имеющихся обстоятельствах, а также учитывая отсутствие сведений о ее происхождении, относится критически, поскольку она противоречит остальным доказательствам, которые имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судом не установлено.

В связи с отказом в иске в части материальных требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 23.03.2023 года.