Дело № 2-3607/2022

16RS0046-01-2022-000944-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Центр Страховых Выплат» к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в 2019 года истец подыскивал нежилое помещение для осуществления деятельности оказания юридических услуг, поскольку является индивидуальным предпринимателем.

К ответчику-нотариусу ФИО2 он обратился по поводу нежилого помещения. Расположенного по адресу: .... Данное помещение находится на цокольном этаже.

С целью бронирования данного объекта недвижимости и возможного заключения в будущем договора аренды 18 февраля 2019 году он внес обеспечительный платеж на банковскую карту ответчика в сумме 34000 рублей.

Однако после детального осмотра и изучения данного помещения было установлено, что оно не соответствует его требованиям, а именно в помещении отсутствует отопление, необходимая вентиляция, есть определенные проблемы с канализацией и доступ в помещение также ограничен временным периодом ввиду установки его на охранную сигнализацию вследствие наличия в соседнем помещении нотариальной конторы.

О своем решении не заключать договор аренды в отношении нежилого помещения он сообщил ответчику.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Получение ответчиком денежных средств в размере 34000 рублей осуществлено без законных оснований и соответственно является неосновательным обогащением.

Убытки, вызванные длительным удержанием денежной суммы, подлежат счету по средневзвешенным процентным ставкам кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях.

Согласно данным ЦБ РФ на октябрь 2021 года ставка составляет 10,32% годовых в отношении кредитов физическим лицам на срок свыше 1 года.

За период с 18.02.2019 по 18.02.2022 процентная ставка составит 30,96%. Размер убытков составит 105226,40 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 34000 рублей, убытки в размере 10526,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6204,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1722 руб.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 15.08.2022г. произведено процессуальное правопреемство с ФИО1 ФИО11 на общество с ограниченной ответственность «Центр Страховых Выплат».

Представитель истца ООО «Центр Страховых Выплат» требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетеля ФИО12 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец в обосновании требований указал, что с целью бронирования нежилого помещения для предпринимательских целей и возможного заключения в будущем договора аренды 18 февраля 2019 году обратился к ответчику и внес обеспечительный платеж на банковскую карту ответчика в сумме 34000 рублей.

Однако после изучения помещения, о своем решении не заключать договор аренды в отношении нежилого помещения он сообщил ответчику. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно чеку по операции Сбербанк перевод с карты на карту на имя ФИО4 М. 18.02.2019г. произведен платеж на сумму 34000 рублей.

Ответной стороной в ходе судебного разбирательства указывалось, что задолженности перед ФИО1 не имеется. По поводу аренды нежилого помещения, по адресу: ..., принадлежащий ответчице на праве долевой собственности, которое было арендовано ФИО1 в течении 2 месяцев с марта 2019г. по апрель 2019г. за 34000 рублей (по 17000 рублей в месяц). По истечении 2 месяце им были возвращены включены, с сообщением, что больше арендовать помещение не будет.

Из представленного ответной стороной, переписке с сети «Ватсап» между ФИО1 и ФИО2 следует, что ключи от нежилого помещения были переданы последней 30 апреля 2019г., и на дату 19.04.2019 в данном жилом помещении находилась мебель.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и свидетель ФИО7, указав, что ФИО3 арендовал у ФИО4 нежилое помещение.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу действующих норм гражданского процессуального законодательства обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов (статьи 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ).

Таким образом, из указанного следует, что ФИО1 пользовался нежилым помещением до конца апреля 2019г., а значит требования о взыскании денежных средств в размере 34000 рублей, убытков и процентов удовлетворению не подлежат.

Доказательств обратного истцовой стороной суду не представлено. Удовлетворение требований истца в заявленной формулировке при указанных обстоятельствах нарушило бы права ответной стороны.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственность «Центр Страховых Выплат» к ФИО2 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.

Решение19.12.2022