Дело №2-1757/2025
УИД***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1757/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», как владелец автомобиля ** государственный регистрационный номер **, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №**. 10.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии ** г.р.н. ** получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ** г.р.н. **, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 400 000 руб.. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 400 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб..
Уточнив исковые требования, истец окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 400 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10 января 2023 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. ***, принадлежащего и под управлением водителя ФИО1, автомобиля ***, г.н. ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством ***, г.н. *** совершил столкновение с т.с. ***, г.н. ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП, и не оспорено ответчиком.
На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
По заявлению потерпевшего, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с наступлением страхового случая, выплачено страховое возмещение, стоимость которого, согласно акта о страховом случае, актом осмотра легкового автомобиля, заключением к акту осмотра, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, составила 400000 руб. Суду представлено платежное поручение № ** от 09.03.2023 г., согласно которого со счета ПАО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшему перечислена денежная сумма в размере 400 000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 400000 руб., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.
Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом, и следует из материалов дела по факту ДТП, определением ** о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2023 старшего инспектора ДПС взвода №* роты №* батальона №* полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя а/м марка **, гос. рег. знак **.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2023 врио инспектора ИАЗ батальона №* полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу капитана полиции ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, сведений о привлечении ответчика ФИО1 к административной ответственности по ст.** КоАП РФ не имеется.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Суд полагает, что истцом в подтверждение заявленных требований, такие доказательства не представлены.
Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89,167,193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН **) к ФИО1 ** (паспорт **) о взыскании убытков в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.
Судья Дронова Ю.П.