Дело <номер> <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил :

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №<номер> от <дата>.

В обоснование заявления указано, что с решением Финансового уполномоченного от <дата>, которым требования ФИО3 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании денежным средств, удержанных в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита удовлетворены частично, путем взыскания 125 790,61 руб., не согласны. Так, <дата> между клиентом и банком был заключен договор потребительского кредита №<номер> по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с условиями которого клиенту предоставлен кредит в размере 2 135 080,39 руб. <дата> клиентом собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита, содержащее, в том числе, указание о согласии клиента на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № <номер> от <дата> на сумму 128 425,89 руб. с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за счет средств кредита. <дата> банком в пользу клиента были переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 2 135 080,39 руб. <дата> клиентом собственноручно было подписано заявление на заключение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» №<номер> от <дата>, на основании которого клиенту выдан сертификат «Платежная гарантия» № <номер>. Цена выдачи гарантии составляет 128 425,89 руб. <дата> клиентом собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым клиент просил банк перечислить со счета денежные средства в размере 128 425,89 руб. в пользу ООО «АВТОЗАЩИТА» с назначением платежа «оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 128 425,89 руб. в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА». <дата> на основании распоряжения на перевод банком в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» были перечислены денежные средства в размере 128 425,89 руб., что подтверждается выпиской по счету. <дата> гарантия №<номер> была направлена ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается копнен гарантии с отметкой о направлении и получении документа через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», актом приема-передачи. <дата> банком было получено заявление клиента, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных им по соглашению, в размере 128 425,89 руб. Банком была запрошена от ООО «АВТО-ЗАЩИТА» информация об обращении в компанию клиента и об ответе на его обращение. В ответ на данный запрос ООО «АВТО-ЗАЩИТА» сообщило, что <дата> ООО «АВТО-ЗАЩИТА» было получено заявление клиента о возврате денежных средств по договору №ПГ <номер> от <дата>, на которое клиенту был направлен отказ в удовлетворении заявленных требований по причине исполнения обязательств по договору №<номер> <номер> от <дата> со стороны ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в полном объеме путем передачи независимой гарантии бенефициару. <дата> банк уведомил клиента об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в соответствии с информацией, полученной от ООО «АВТО-ЗАЩИТА», обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед клиентом по соглашению исполнены в полном объеме и на основании п.3 ч. 2.12 ст.7 Закона №353-ФЗ банк вправе отказать в возврате денежных средств. Финансовый уполномоченный мотивирует свое решение об удовлетворении требований клиента тем, что обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по договору не исполнены в полном объеме. Решение такое было вынесено финансовым уполномоченным на основании анализа договора, заключенного между клиентом и ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Однако для отказа клиенту в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, в соответствии с п.3 ч.2.12 ст.7 Закона № 353-ФЗ банку достаточно иметь информацию об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги. А информацией об оказании услуги третьим лицом банк располагал после получения ответа ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на соответствующий запрос. Заявитель полагает, что закон не обязывает банк дополнительно анализировать договоры, заключаемые клиентами при заключении кредитного договора с банком, и наличие информации о полном исполнении обязательств ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед клиентом является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований клиента.

В судебное заседание заявитель - КБ «ЛОКО-Банк» (АО), явку своего представителя не обеспечило, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявления, в связи с необоснованностью.

Заинтересованное лицо – ФИО6, извещенный <дата>, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо -ООО «АВТО-ЗАЩИТА», извещенное <дата>, явку своего представителя не обеспечило. По телефону представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя заинтересованного лица и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления КБ «ЛОКО-Банк».

Как следует из материалов дела и представленных по запросу суда Финансовым уполномоченным документов, <дата> между ФИО6 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит под 36,90% годовых (с даты выдачи кредита до <дата>, и под 18,90 % годовых с <дата>., в размере 2 135 080,39 руб. Срок действия кредитного договора - 60 месяцев, срок возврата кредита -<дата>.

К Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило заявление ФИО6 о взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) денежных средств в размере 135 642,30 руб., удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, предусмотренную соглашением о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия, заключенным между заявителем и ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

Из материалов дела видно, что <дата> ФИО6 собственноручно подписано заявление на получение кредита, содержащее, в том числе, выраженное посредством проставления собственноручной отметки «согласен» согласие на заключение иного договора, а именно, соглашения с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» на сумму 128 425,89 руб. за счет средств кредита

ФИО6 также было подписано заявление на заключение с ООО «АВТО ЗАЩИТА» соглашения, на основании которого ему выдан сертификат «Платежная гарантия», со сроком действия 24 месяца, дата окончания действия сертификата - <дата>. Цена сертификата -128 425,89 руб., после чего КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» были перечислены денежные средства в размере 128 425,89 руб. в счет оплаты сертификата «Платежная гарантия».

Потребитель <дата> посредством курьерской службы АО «Почта России» направил в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» Заявление об отказе от Соглашения, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 138 294 рублей 46 копеек, удержанных КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с ФИО6 в счет оплаты соглашения.

Заявление об отказе от соглашения получено ООО «АВТО-ЗАЩИТА» <дата>, однако ответа на заявление об отказе от соглашения не поступило.

В соответствии с частью 2.10 ст.7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ФИО6 <дата> посредством АО «Почта России» направил в Банк заявление, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 138 294,46 руб., удержанных в счет оплаты сертификата «Платежная гарантия». Заявление получено Банком <дата>.

Заявителем указывается, что согласно условиям сертификата «Платежная гарантия» ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязано передать независимую гарантию «Платежная гарантия» в финансовую организацию. <дата> независимая гарантия «Платежная гарантия» была направлена в финансовую организацию, таким образом, обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по Сертификату «Платежная гарантия» перед заявителем были исполнены в полном объеме. Основания для возврата денежных средств, по мнению заявителя. отсутствуют.

Между тем, пунктом 1 ч.1 ст.3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 ст.5 Закона №353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 2 ст.7 Закона №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

С <дата> вступили в силу положения ФЗ от <дата> № 329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», которыми ст.7 Закона № 353-ФЗ дополнена частями 2.7- 2.15.

Поскольку заключение кредитного договора КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и предоставление при его заключении дополнительной услуги по заключению соглашения и приобретению сертификата «Платежная гарантия» имело место <дата>, к спорным правоотношениям применяются положения Закона <номер>-Ф3 в новой редакции.

Частью 2.7 ст.7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 ст.7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с ч.2.9 ст.7 Закона №353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 ст.7 Закона №353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п.2 ч. 2.7 ст.7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 ст.7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 ст.7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч.2,9 ст.7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с ч. 2.11 ст.7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в ч.2.10 ст.7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч.2.9 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В ч. 2.12 ст. 7 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном ч.2.11 ст.7 Закона № 353-ФЗ: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной ч.2.9 ст. 7 Закона № 353-ФЗ; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного п.2 ч.2.7 ст.7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного ч.2.10 ст.7 Закона №353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Согласно разъяснениям Банка России от <дата> <номер> «О проверке достоверности информации об оказании заемщику дополнительных услуг третьими лицами и определении их объема в целях возмещения кредитной организацией заемщику стоимости таких услуг» обязанность финансовой организации по возврату денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ № 353-ФЗ.

Законом №353-ФЗ предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (п.2 ч.2.7 ст.7 Закона № 353-ФЗ).

В удовлетворении требования потребителя о возврате платы за такие услуги может быть отказано, в том числе, при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (п. 3 ч.2.12 ст.7 Закона № 353-ФЗ).

Исходя из существа отношений в рамках Закона № 353-ФЗ, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе, получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

Таким образом, в части сертификата «Платежная гарантия» в рассматриваемом случае к такому благу следует отнести оплату третьим лицом в период с <дата> по <дата>, в случае наличия факта неисполнения заявителем обязательств по кредитному договору в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления даты платежа по кредитному договору.

Согласно сертификату «Платежная гарантия» срок действия сертификата - с <дата> по <дата>, в связи с чем предусмотренная таким договором услуга оказывается заявителю в течение всего периода. Сведений, подтверждающих погашение ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязательств заявителя перед Финансовой организацией по кредитному договору и, как следствие, полное исполнение ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязательств по такому сертификату «Платежная гарантия», заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что срок сертификата «Платежная гарантия» составляет 731 день (с <дата> по <дата>), а <дата> ФИО6 обратился в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с заявлением об отказе от соглашения, при этом, заявление об отказе от соглашения получено ООО «АВТО-ЗАЩИТА» <дата>, суд приходит к выводу, что ФИО6 обратился к ООО «АВТО-ЗАЩЙТА» с заявлением об отказе от соглашения в порядке и сроки, предусмотренные ч.2.7 ст.7 Закона <номер>-Ф3.

ФИО6 фактически пользовался предоставленной в соответствии Законом №353-ФЗ услугой 15 дней (с <дата> по <дата>), неиспользованный период составляет 716 дней (731 день - 15 дней). Соответственно, возврату подлежит часть платы, внесенной по сертификату «Платежная гарантия», за неиспользованный период действия соглашения в размере 125 790,61 руб. (128 425,89 руб. / 731 день * 716 дней).

Поскольку ООО «АВТО-ЗАЩИТА» не исполнена обязанность по возврату денежных средств на основании заявления об отказе от соглашения, обязательства по возмещению ФИО6 стоимости оказываемых ООО «АВТО-ЗАЩИТА» услуг обоснованно возложены на КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

При таких обстоятельствах, решение Финансового уполномоченного от <дата> является обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении заявления КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №<номер> от <дата> отказать, решение Финансового уполномоченного от <дата> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца после составления мотивированного решения

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.