Решение по делу № 172/2023 от 09.03.2023 - о выселении и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО> о признании договора купли-продажи недействительным.

Дело № 172/2023

УИД 91RS0001-01-2022-005542-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием прокурора Кушнеровой О.А.,

ответчика – (истца по встречному иску) ФИО2

представителя ответчика – (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3.,

ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о выселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к ФИО2 о выселении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика была привлечена ФИО4.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО6 были увеличены исковые требования, согласно которым он просит выселить ФИО2 и ФИО4 из жилого помещения – жилого дома с кадастровым номером 90:22:0104:01:636, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Аэрофлотский, <адрес>ётная, <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанный жилой дом на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого дома сроком на 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день через МФЦ ФИО1 дал согласие на регистрацию места жительства ФИО2 в указанном жилом помещении. По окончании срока действия договора жилое помещение ответчиками не освобождено, требование о выселении в добровольно порядке не исполнено.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об увеличении исковых требований, ФИО4 исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями в котором просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, зарегистрированный в реестре за №-н/82-2019-2-18, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 и применить последствия недействительности сделки, признав право собственности ФИО1 отсутствующим.

Встречные требования мотивированы тем, что межу сторонами был заключён договор займа, ФИО2 с января 2019 занял у ФИО1 около 1 240 000,00 руб., в обеспечение договора займа ФИО1 потребовал передать дом в залог, оформив его договором купли-продажи. После возврата долга и процентов по нему сделка должна была быть расторгнута, о чем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составлена собственноручная расписка о займе и расторжении сделки купли-продажи. По договору займа истец вернул 800 000,00 руб., полагает, что заключённый между сторонами договор купли-продажи является ничтожной сделкой, без намерения создать правовые последствия, а также является притворной сделкой, поскольку исполнение договора не наступило. Договор залога был оформлен как договор купли-продажи.

Судебное заседание откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца по первоначальным требованиям, действующий на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Против удовлетворения встречных требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснил, что заключая договор купли-продажи жилого дома воля ФИО1 была направлена на создание правовых последствий, договор был зарегистрирован в установленном порядке, право собственности на дом перешло от ФИО2 к ФИО1 Кроме того, между сторонами по делу действительно были заключены договор займа, который оформлен соответствующими расписками и договор аренды жилого дома. Оформленные между сторонами сделки в разные временные периоды имеют разную правовую природу.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва представитель истца не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указывает, что 16 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО2 были получены денежные переводы в общем размере 400 000,00 руб. за предоставление возможности ФИО2 в течение года с момента получения денежных средств использования придомовой территории сараев (нежилых вспомогательных строений) на ней находящихся для ведения запланированного ФИО10 животноводства.

ФИО2 и его представитель ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали, на удовлетворении встречных требований настаивали. Полагают, что заключённый между сторонами договор купли-продажи является договором займа с залогом имущества. 1 млн. рублей по договору купли-продажи за дом ФИО2 не получал. Денежные средства он брал у ФИО1 в долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличными о чем писал расписки. Сроки возврата денежных средств стороны не оговаривали. В счет возврата долга ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевёл на счет ФИО11 300 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - перевел 100 000, руб., потом снял наличные со своего счета и отдал ему еще 400 000,00 руб. Кроме того, полагают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исполнение договора не наступило – имущество, ключи, документы в виде абонентских книжек покупателю не передавались, последний не вселялся в жилое помещения. Также просили восстановить срок исковой давности в случае если суд сочтет его пропущенным.

ФИО12 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, встречные требования ФИО2 поддержала, пояснила, что они со ФИО2 проживают одной семьей в спорном домовладении, иных проживающих совместно с ними лиц не имеется. До перехода права собственности на спорное домовладение к ФИО2, оно принадлежало матери ФИО4 – ФИО14

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы заявленных исковых и встречных требований, заслушав пояснения участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные ФИО1 требования о выселении ответчиков являются обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Аэрофлотский, <адрес>, который удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 На основании указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности домовладения на имя ФИО1 Согласно п. 5 договора купли-продажи по соглашению сторон стоимость жилого дома составляет 1 000 000,00 руб. Покупатель купил у продавца жилой дом за 1 000 000,00 руб. расчет между сторонами произведен до подписания договора (п. 6, 7 договора).

В п. 9 договора купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Стороны одинаково понимают значения и условия настоящего договора и его правовые последствия, подтверждают действительность намерений при его заключении, а также то, что он не носит характера фиктивности и приторной сделки.

По условиям п. 23 договора в соответствии со статьей 556 ГК РФ продавец передал, а покупатель принял жилой дом полностью в день подписания договора, что подтверждается подписями в договоре.

Оценив договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что он содержит все существенные условия, подписан ФИО1 и ФИО2, подписи сторон договора удостоверены нотариусом.

Из расписок, оригиналы которых были осмотрены судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 235 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 235 000,00 руб., а всего ФИО2 были получены денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. Из текста расписок следует, что денежные средства получены ФИО2 именно за жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, а не в заем. Из буквального толкования расписок следует, что денежные средства в размере 1 000 000, руб. были получены ФИО2 от ФИО1 за жилой дом, что опровергает доводы ответчика, что денежные средства по договору купли-продажи за жилой дом им получены не были.

Кроме того судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи был реально исполнен, право собственности на спорное домовладение зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. О реальности договора также свидетельствует то обстоятельство, что истцом ФИО1 был получен технический паспорт на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен и взят в аренду ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором спорное домовладение расположено, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи земельного участка с Администраций <адрес>, что также опровергает доводы ФИО13 относительно того, что ФИО5 не были переданы документы на спорное домовладение.

Вместе с тем судом также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000,00 руб. под 8 % в месяц, на срок один год, до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 взял в долг у ФИО5 50 000,00 руб. Обязуется вернуть через год в сумме 80 000,00 руб. Под 5 % в месяц, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 взяла в долг у ФИО1 140 000,00 руб. Обязуется вернуть по первому требованию.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами по делу также имеются договорные отношения по поводу займа денежных средств, что согласуется с пояснениями стороны ответчика по первоначальным требованиям.

Что касается расписки от ДД.ММ.ГГГГ из нее следует, что ФИО1 обязуется продать ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, пгт. Аэрофлотский, <адрес> за 500 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае продажи дома без согласования со ФИО2 другому лицу в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется оплатить ФИО2 компенсацию в размере 2 500 000,00 руб. в течение трех дней со дня обращения ФИО2 Данные договоренности могут быть пролонгированы по соглашению сторон посте окончания срока действия изложенных выше договорённостей.

Вместе с тем, судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ФИО1 с требованием о продаже ему спорного дома не обращался, соглашение о продлении срока действия договоренностей сторонами не подписывалось, следовательно, указанное обязательство прекращено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды жилого дома по условиям которого арендодатель сдает в аренду жилой дом, представляющий собой домовладение с надворными постройками, находящееся по юридическому адресу: РФ, <адрес>, пгт. Аэрофлотский, <адрес> принадлежащее арендодателю на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды – 11 месяцев. В п.. 2.7 договора аренды указано, что арендодатель согласовывает проживание в жилом <адрес> человек.

Указанный договор аренды в установленном законом порядке недействительным не признан.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 подписан акт сдачи жилплощади арендатору из которого следует, что арендодатель передал арендатору домовладение с надворными постройками, находящееся по адресу: РФ, <адрес>, пгт. Аэрофлотский, <адрес>.

В судебном заседании установлено, и следует из пояснений ответчиков, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом доме проживает ФИО13 и ФИО4

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ФИО2 не представлены какие-либо доказательства того, что воля сторон договора купли-продажи была направлена на достижение иных правовых последствий, а также того, что подписывая договор купли-продажи жилого дома стороны подразумевали заключение иной сделки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки договора купли-продажи недействительной.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с учётом заявления представителя ответчика по встречным требованиям, к спорным правоотношениям подлежат применению положения закона, регулирующие последствия пропуска срока исковой давности исходя их следующего

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 199 указанного Кодекса закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как уже указывалось, договор купли-продажи был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности спорного домовладения на имя ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в суд со встречными требованиями о признании сделки недействительной ФИО2 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на год. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО2 суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о выселении ФИО2 и ФИО4 из домовладения обоснованы и подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Аэрофлотский, <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 16.03.2023.

Судья Н.Г. Плиева