Решение по делу № 2-4731/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-4731/2023

45RS0026-01-2023-003128-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кургана к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска истцом указывалось, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 329,4 кв. м. по адресу: <адрес>, находящийся в собственности у ФИО2.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № у ФИО2 возникло 24.05.2019, дата прекращения права собственности - 01.11.2021.

Таким образом, в период с 24.05.2019 по 31.10.2021 ФИО2 использовал земельный участок с кадастровым номером № в отсутствие заключенного договора аренды.

За период с 24.05.2019 по 31.10.2021 неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком составляет 393545,86 руб.

Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Курган в адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2021 № исх. 54-07826/21 с требованием оплатить сложившуюся задолженность до 16.12.2021. Однако, требования претензии ответчиком не исполнены, оплата до настоящего времени не произведена.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Кургана неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, за 24.05.2019 по 31.10.2021 в размере 393545,86 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с учетом ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 03.12.2018 между Администрацией города Кургана и ФИО3 заключен договор №438 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование участка – магазины (п. 1 договора аренды).

Согласно п. 2 договора следует, что срок аренды земельного участка устанавливается на 32 месяца с момента подписания акта приема-передачи участка, прилагаемого к договору. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

05.07.2021 Администрацией города Кургана было направлено уведомление № исх.54-04082/21 в адрес ФИО3 о намерении не продлевать договорные отношения по истечении срока действия вышеуказанного договора аренды.

20.08.2021 Администрацией города Кургана в адрес ФИО3 было направлено уведомление № исх.54-05600/21 о том, что договор аренды № 438 от 03.12.2018 земельного участка прекратил свое действие 03.08.2021, регистрационная запись по договору прекращена.

31.05.2019 от ФИО2 в адрес Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Курганской области поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м., местоположение: <...>.

06.06.2019 Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Курганской области направило уведомление № М-1768-а в адрес ФИО2 о возврате вышеуказанного заявления в связи с несоответствием п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 329,4 кв.м. по адресу: <адрес>, находящийся в собственности у ФИО2.

Представленным в материалы дела расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

В силу пункта 14 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), с учетом пояснений стороны истца, принимая во внимание письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7135,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации города Кургана (ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 393 545 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 7135 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева