Решение по делу № 2-515/2025 от 16.07.2025 - об установлении факта работы по совмещению, возложении обязанности внести записи в реестры для регистрации сведений о медицинских работниках и медицинских организациях по трудовой деятельности по совмещению в должности врача ультразвуковой диагностики, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, возмещении судебных издержек.

Дело № 2-515/2025

86RS0010-01-2025-000445-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием представителя истца С.Н., представителя ответчика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Семейной Медицины» об установлении факта работы по совмещению, возложении обязанности внести записи в реестры для регистрации сведений о медицинских работниках и медицинских организациях по трудовой деятельности по совмещению в должности врача ультразвуковой диагностики, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. обратилась в суд с иском, с учетом изменения исковых требований, к ООО «Клиника Семейной Медицины» (далее по тесту Клиника) об установлении факта работы по совмещению, возложении обязанности внести записи в реестры для регистрации сведений о медицинских работниках и медицинских организациях по трудовой деятельности по совмещению в должности врача ультразвуковой диагностики, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, возмещении судебных издержек.

В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Клинике в должности врача акушера-гинеколога; ею была пройдена профессиональная переподготовка, получено образование по специальности врача ультразвуковой диагностики, что подтверждается дипломом регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом специалиста регистрационный № от 27.12.2019. С указанного периода времени в Клинике истец осуществляла прием как врач акушер-гинеколог и как врач ультразвуковой диагностики по совмещению, что подтверждается записями в сформированных историях пациентов. Обязанности врача ультразвуковой диагностики не входят в должностные обязанности врача акушера-гинеколога. В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождении от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ). Как исходит из представленных ответчиком документов, ответчик дополнительных трудовых соглашений с истцом не заключал и приказы о выполнении работ по осуществлению ультразвуковой диагностики не издавал. У ответчика на работе числились врачи по ультразвуковой диагностики по внешнему совместительств на 0,5 ставки (Я.Л., Н.В., которым ежемесячно выплачивалась заработная плата (вознаграждение) согласно представленного штатного расписания с 01.09.2016 по 31.12.2017 в размере 21450 руб.. с 01.01.2018 по 01.09.2018 в размере 22308 руб., с 01.09.2018 по 01.07.2020 в размере 31931 руб. 90 коп., с 01.01.2022 по 01.01.2023 в размере 34691 руб. 80 коп., с 01.01.2023 по 30.06.2024 в размере 46618 руб. каждому. Руководствуясь положениями ст. 21, 22, 57, 60.2, 135, 151, 236, 237 ТК РФ считает, что за период с сентября 2016 года по июнь 2024 года ответчик не доплатил истцу заработную плату (доплату) за дополнительно от основной работы выполненные работы как врача ультразвуковой диагностики в размере 3093318,80 руб., в том числе:

- с сентября 2016 года по декабрь 2017 года включительно) = 15,5 месяцев х 21450 руб. = 332475 руб.;

- с января 2018 года по август 2018 года (включительно) = 8 месяцев х 22308 руб. = 178464 руб.;

- с сентября 2018 года по июнь 2020 года (включительно) = 22 месяца х 31931 руб. 90 коп. = 702501 руб. 80 коп.;

- с июля 2020 года по декабрь 2022 года (включительно) = 30 месяцев х 34691 руб. 80 коп. = 1040754 руб.;

- с января 2023 года по июнь 2024 года (включительно) = 18 месяцев х 46618 руб. = 839124 руб. В связи с чем, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с 01.10.2016 по день фактической уплаты суммы заработной платы. Минздравом Здравоохранения Российской Федерации с целью перевода всех работников сферы здравоохранения на систему непрерывного медицинского образования (НМО) созданы реестры для регистрации сведений о медицинских работниках и медицинских организациях ФРМО и ФРМР; В соответствии с Порядком Минздрава России от 07.02.2017 №б\н введен порядок ведения федерального регистра медицинских организаций и федерального регистра медицинских работников данные, согласно которого записи в Федеральный регистр медицинских организаций (ФРМО) вносит ответственный сотрудник медицинской организации; без внесения информации в ФРМО и ФРМР, специалисты не смогут получать аккредитацию по специальности, на основании которой возможно осуществлять трудовую деятельность. На обращение истца к ответчику о внесении таких сведений в реестр, был получен отказ. Полагает, что ответчиком нарушены права истца, поскольку в настоящий момент истец лишена возможности осуществления трудовой деятельности в качестве врача ультразвуковой диагностики. Просила установить факт трудовых отношений в период с 16.09.2016 по 30.06.2024 в должности врача ультразвуковой диагностики по совмещению; обязать работодателя внести в реестры для регистрации сведений о медицинских работниках и медицинских организациях по трудовой деятельности истца о совмещении в должности врача ультразвуковой диагностики в период работы с 16.09.2016 по 30.06. 2024; взыскать с ответчика заработную плату за дополнительно от основной работы выполненные работы как врача ультразвуковой диагностики по совмещению за период с 16.09.2016 по 30.06.2024 в размере 3093318 руб. 80 коп.; взыскать с ответчика компенсацию, установленную ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за дополнительно от основной работы выполненные работы как врача ультразвуковой диагностики за период с 01.10.2016 по день фактической уплаты суммы заработной платы (доплаты); взыскать с ответчику уплаченную истцом государственную пошлину в размере 30000 руб., судебные расходы понесенные истцом в размере 52600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В дополнительных пояснениях к иску истец Е.А. указала, что сертификат специалиста регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого истец имеет право осуществлять деятельность врача ультразвуковой диагностики действует 5 лет, его действие закончилось ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении положения об аккредитации специалистов» при подаче документов для аккредитации нужны сведения из ФРМР о работнике и специальности по которой проходит аккредитацию и имеет стаж в 5(пяти) летний период действия сертификата – аккредитации с момента получения диплома о переподготовке не менее месяца в эти 5 лет. О том, что работодатель не внес сведения в ФРМР истцу стало известно в начале марта 2025 года, при прохождении сертификационного цикла и оформления подачи документов для проведения обязательной аккредитации

Кроме того, в дополнительных пояснениях истца в лице представителя С.Н. ) сторона истца указывает, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления в суд, поскольку указанный срок исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, о том что ответчик не оформил трудовые отношения с истцом по совмещению как врача ультразвуковой диагностики истцу стало известно только в марте 2025 года при получении отказа ответчика о внесении сведения в ФРМР, что подтверждается перепиской. О том, что истце проводит ультразвуковые исследования своих пациентов, работодатель знал, доступ к аппарату у истца был. Кроме того, обучение в АОНО «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» г. Нижневартовск, по повышению квалификации по курсу «Ультразвуковая диагностика» в период с 27.11.2019 по 27.12.2019 оплачивал ответчик.

В письменных возражениях ответчик, с учетом изменения исковых требований истцом, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, её содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о её выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Таким образом, инициатором трудовых отношений по совмещению профессии всегда является работодатель, который предлагает работнику условия, срок и оплату, а уже работник считает для себя допустимым согласиться на предложенные условия или нет. Ничего подобного в реальности не было, у ответчика не было необходимости в том, чтобы Е.А. совмещала профессии за отсутствующего врача, так как в штате Общества всегда были штатные врачи – УЗИ; работодатель никогда не обращался к Е.А. с предложением о совмещении профессий, и она это также подтверждает в своем иске, в противном случае соглашение о совмещении профессий было бы подписано сторонами трудовых отношений; Е.А. никогда не получала доплату з совмещение профессий, что подтверждается её расчетными листками; использовала аппарата УЗИ только тогда, когда штатный врач УЗИ не вел прием; впервые её документы о том, что она обучена на УЗИ бывший работодатель увидел 10 февраля 2025 года, в ходе переписки. Таким образом, никаких отношений по совмещению профессии между Е.А. и ООО «Клиника Семейной Медицины» не было, проведение исследований УЗИ с пациентами являлись самостоятельной инициативой Е.А., чтобы более оперативно вести прием и лечение своих пациентов. Полагает, что в данном случае применимы положения ст. 392 ТК РФ, поскольку увольняясь в июне 2024 года Е.А. знала, что за все время трудовых отношений работодатель с ней не заключал ни договора о совместительстве, ни соглашения о совмещении по профессии врач УЗИ, то есть, о предполагаемом нарушении своих прав истец была уведомлена на протяжении всей трудовой деятельности, вплоть до 30 июня 2024 года, в связи с чем срок обращения в суд с иском истцом пропущен

В судебном заседании истец Е.А. не участвовала, извещена надлежащим образом ( каких-либо ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие либо отложении судебного заседания не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом изменения иска, полагал что факт осуществления деятельности истца в качестве врача ультразвуковой диагностики по совмещению с основной должностью истца как врача акушера-гинеколога нашел свое подтверждение, аппарат УЗИ находился непосредственно в кабинете истца, что подтверждается фотографиями представленными по его запросу ООО «ЖЭК», протоколами ультразвукового исследования органов малого таза, представленными истцом, сертификатами о прохождении повышения квалификации, а также письменными пояснениями Е.Н. и О.В. Не отрицал, что письменное согласие от истца работодателем на совмещение профессий не истребовалось; дополнительное соглашение между сторонами не заключалось, размер доплаты не устанавливался, доказательств принуждения работодателя к проведению истцом ультразвуковой диагностики представить не могут. Вместе с тем, представленная переписка свидетельствует, что работодатель в лице директора намеревался задним числом внести об истце сведения в ФРМР. Относительно расчета задолженности по заработной плате и взыскании компенсации за невыплату заработной платы, пояснил, что расчет произведен исходя из заработной платы за работу по совместительству, при этом иск содержит требования об установлении факта работы по совмещению. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с попуском истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора; пояснил, что ответчиком е оспаривается факт проведения истцом ультразвуковых исследований органов малого таза пациентам, которые обращались к истцу на прием как к врачу акушеру-гинекологу, но данные исследования проводились истцом самостоятельно, без принуждения работодателя, с целью более качественного ведения свих пациентов, по какой причине пациенты истца не направлялись ею к врачам ультразвуковой диагностики сказать не может; за весь период работы истца в должности врача акушера-гинеколога, в штате Клиники имелись врачи ультразвуковой диагностики, что подтверждено ими документально. Данные исследования проводились истцом в период проведения приема пациентов в рабочее основное время, но ни о каком совмещении профессий речи не может быть. Поскольку согласно классификатора, врач ультразвуковой диагностики должен обладать навыками ультразвукового исследования не только органов малого таза, но и брюшной полости, грудной клетки, что и отражено в типовой должностной инструкции врача ультразвуковой диагностики, сведения в ФРМР в отношении истца Клиникой не вносились, поскольку истец проводил исследования только своим пациентам и только органов малого таза, иных исследований ею не проводилось. Задолженность перед истцом по заработной плате Клиника не имеет, соответственно, тот расчет задолженности, исчисленный представителем истца как за работу по внешнему совместительству принят быть не может, и соответственно отсутствуют основания для компенсации за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом от 16.09.2016 года №13-к на основании письменного заявления истец Е.А. была принята на работу в ООО «Клиника Семейной Медицины» на должность врача акушера-гинеколога, в этот же день с нею был заключен трудовой договор №, в последующем с заключением дополнительных соглашений к нему с изменениями в части оплаты труда

При заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истец Е.А. была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, о чем имеется собственноручно подпись истца

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор между сторонами прекращен по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления работника

В обязанности истца согласно должностной инструкции врача-акушера-гинеколога входили следующие должностные обязанности: проведение амбулаторного приема пациентов по утвержденному графику, лечебно-профилактических мероприятий, направленных на предупреждение осложнений беременности, послеродового периода, гинекологических заболеваний на основе современных достижений науки и практики; организация и проведение профилактических гинекологических осмотров с использование современных средств и методов обследования (кольпоскопического, цитологического и др.) с целью раннего выявления и лечения гинекологических заболеваний; выявление пациентов с гинекологическими заболеваниями, нуждающихся в стационарном лечении и осуществление подготовки к госпитализации; ведение медицинской документации, принятие участий в разработке и осуществлении мероприятий по охране здоровья женщин; контроль правильности проведения диагностических и лечебных процедур; систематическое повышение профессиональное квалификации; направление пациентов с гинекологическими заболеваниями к терапевту и по показаниям – к другим специалистам; осуществление связи с родильными домами и другими лечебно-профилактическими учреждениями; осуществление работы в кабинете лазерной хирургии на установке Сургитрон; исполнение указание директора Общества, приказов, распоряжений, других локальных нормативных актов Общества, в т.ч. касающихся исполнения должностных обязанностей; соблюдение правил и нор охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка и т.д.

Согласно пункта 4.1.5. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Клиника Семейной Медицины», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ с которыми истец была ознакомлена в день заключения трудового договора, как указано судом выше, работник имеет право заключить трудовые договоры с Клиникой о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство); с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Истцом на разрешение поставлен вопрос об установлении факта трудовых отношении о совмещении профессий в Клинике в качестве врача ультразвуковой диагностики за весь период работы у ответчика.

Ответчиком в свою очередь заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, вместе с тем в данной части суд находит позицию ответчика не соответствующей положениям трудового законодательства, поскольку к требованиям относительно установления факта трудовых отношения положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса) (часть 1).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Из приведенных норм следует, что дополнительная работа по другой профессии (должности), выполняемая работником по согласованию сторон трудового договора, должна быть оплачена. Размеры указанных доплат устанавливаются по соглашению сторон с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Таким образом, основанием для осуществления работодателем доплаты в порядке статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации является выполнение работником порученной ему работодателем с его (работника) письменного согласия дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности), изначально не входящей в объем должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела письменных объяснений О.В., Е.Н., протоколов ультразвукового исследования органов малого таза истец Е.А. проводила исследование пациентов при приеме как врач-акушер-гинеколог ультразвуковых исследований органов малого таза.

Право на проведение таких исследований подтверждены соответствующим дипломом и сертификатом о повышении квалификации АОНО «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» оплату прохождения повышения квалификации производила Клиника, в связи с чем, доводы представителя ответчика о неосведомленности о праве истца на проведение ультразвуковых исследований не обоснованы.

Вместе с тем, согласно Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 206н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием" требования к специальности "Ультразвуковая диагностика" следующие: высшее образование - специалитет по одной из специальностей: "Лечебное дело", "Педиатрия", "Медицинская биофизика" или "Медицинская кибернетика" (для лиц, завершивших образование до 2018 года) и прошедшее подготовку в ординатуре по специальности "Ультразвуковая диагностика" или имеющее высшее образование - специалитет по одной из специальностей: "Лечебное дело", "Педиатрия", "Медицинская биофизика" или "Медицинская кибернетика", прошедшее подготовку в интернатуре и (или) ординатуре по одной из специальностей: "Авиационная и космическая медицина", "Акушерство и гинекология", "Анестезиология-реаниматология", "Водолазная медицина", "Дерматовенерология", "Детская хирургия", "Детская онкология", "Детская урология - андрология", "Детская эндокринология", "Гастроэнтерология", "Гематология", "Гериатрия", "Инфекционные болезни", "Кардиология", "Колопроктология", "Нефрология", "Неврология", "Неонатология", "Нейрохирургия", "Общая врачебная практика (семейная медицина)", "Онкология", "Оториноларингология", "Офтальмология", "Педиатрия", "Пластическая хирургия", "Профпатология", "Пульмонология", "Ревматология", "Рентгенология", "Рентгенэндоваскулярные диагностика и лечение", "Сердечно-сосудистая хирургия", "Скорая медицинская помощь", "Торакальная хирургия", "Терапия", "Травматология и ортопедия", "Урология", "Фтизиатрия", "Хирургия", "Челюстно-лицевая хирургия", "Эндокринология" и имеющее дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки по специальности "Ультразвуковая диагностика".

Аналогичные требования содержит Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 161н "Об утверждении профессионального стандарта "Врач ультразвуковой диагностики" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 54375). При этом врач ультразвуковой диагностики должен уметь: производить ультразвуковые исследования у пациентов различного возраста (включая беременных женщин) методами серошкальной эхографии, доплерографии с качественным и количественным анализом, 3D(4D)-эхографии при оценке органов, систем органов, тканей и полостей организма, в том числе: - головы и шеи; - грудной клетки и средостения; - сердца; - сосудов большого круга кровообращения; - сосудов малого круга кровообращения; - брюшной полости и забрюшинного пространства; - пищеварительной системы; - мочевыделительной системы; - репродуктивной системы; - эндокринной системы; - молочных (грудных) желез; - лимфатической системы; - плода и плаценты.

Согласно типовой должностной инструкции врача ультразвуковой диагностики Клиники клинику, диагностику, профилактику и лечение основных заболеваний – желудочно-кишечного тракта, - легких, - органов малого таза.

Как установлено судом, истец Е.А. проводила ультразвуковые исследования только пациентов, обращающимся к ней на прием как к врачу акушеру-гинекологу, то есть органов малого таза.

Доказательств тому, что ею в полной мере осуществлялась деятельность в Клинике как врача ультразвуковой диагностики и проведения таких исследований, как УЗИ грудной клетки, брюшной полости суду не представлено.

Также судом установлено, что в период осуществления трудовой деятельности истца в Клинике в штате Клинике по трудовым договорам о работе по внешнему совместительству осуществляли свою деятельность врачи ультразвуковой диагностики в разные периоды: ФИО1 с 2016 года, Я.Л. с 2018 года, Н.В. с 2018 года.

Таким образом, у ответчика отсутствовала необходимость в привлечении истца к выполнению и совмещению профессий как врача акушера-гинеколога и врача ультразвуковой диагностики, доказательств принуждения ответчиком истца к выполнению дополнительной функции не представлено, в материалах дела не содержится.

Поскольку как указано судом выше и установлено в судебном заседании соглашение о доплате и осуществлению совмещений профессий (должностей) между сторонами не заключалось, ввиду отсутствия необходимости, что и отражено судом, оснований для установления факта трудовых отношении о совмещении у суда не имеется.

Относительно требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за невыплату таковой суд приходит к следующему,

Как следует из текста искового заявления, стороной истца задолженность по заработной плате исчислена исходя из условий трудового договора заключенного с иными работниками - врачами ультразвуковой диагностики, осуществлявшими и осуществляющими свою трудовую деятельность в Клинике по внешнему совместительству на 0,5 ставки

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец не осуществляла свою трудовую деятельность по совместительству, соответственно, исчисление задолженности по заработной плате иных работников Клиники не основано на нормах Трудового законодательства Российской Федерации, и соответственно данные требования удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о возложении обязанности по внесению её в реестр для регистрации сведений о медицинских работниках и медицинских организациях по трудовой деятельности о совмещении в должности врача ультразвуковой диагностики, суд приходит к следующему.

На основании Постановления Правительства РФ от 09.02.2022 N 140 "О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения" утверждено "Положение о единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения".

В соответствии со ст. 91.1 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в целях обеспечения доступа граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме, а также взаимодействия информационных систем в сфере здравоохранения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти создается, развивается и эксплуатируется единая государственная информационная система в сфере здравоохранения (далее - единая система).

Согласно п. 2 и п. 3 названной нормы Положение о единой системе, в том числе порядок доступа к информации, содержащейся в ней, порядок и сроки представления информации в единую систему, порядок обмена информацией с использованием единой системы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Федеральный регистр медицинских работников и Федеральный реестр медицинских организаций являются подсистемами Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, вопросы создания, развития и эксплуатации которой, в частности состав обрабатываемых в ней сведений, правовые основы ее функционирования и информационного взаимодействия с иными информационными системами, а также поставщики и пользователи информации, определены в статье 91.1 Федерального закона N 323-ФЗ.

При этом исходя из содержания пункта 10 Порядка внесение сведений в Федеральный регистр медицинских работников, а также регистрация соответствующих медицинских организаций в Федеральном реестре медицинских организаций Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения является обязательным.

В этой связи, в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Таким образом, соблюдение порядков оказания медицинской помощи является обязательным для абсолютно всех медицинских организаций (пункт 2 части 1 статьи 79 Федерального закона N 323-ФЗ) в независимости от организационно-правовой формы и формы собственности.

Поскольку истец Е.А. не осуществляла трудовую деятельность в Клинике в должности врача ультразвуковой диагностики в соответствии с требованиями к должности и требованиями к врачу в соответствии с должностной инструкцией Клиники, проводила УЗИ своим пациентам как врач акушер-гинеколог только органов малого таза, оснований для внесения Клиникой сведения об истце в ФРМО и ФРМР отсутствует, что и отражено в письменном ответе на имя истца (т. 1 л.д. 16, 18); обратное бы привело к внесению в реестр недостоверных сведений, что в силу приведенных положений Федерального закона является недопустимым.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, требования о компенсации морального вреда являющимися производными от основного требования, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины и судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Семейной Медицины» об установлении факта работы по совмещению, возложении обязанности внести записи в реестры для регистрации сведений о медицинских работниках и медицинских организациях по трудовой деятельности по совмещению в должности врача ультразвуковой диагностики, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, возмещении судебных издержек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.А. Парфененко