УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 , ФИО5, , ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО2

помощника прокурора Дмитриева А.С.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО3 обратились в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО7 ФИО5 ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: . В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 ФИО1 ФИО2. ФИО3 ФИО5 , ФИО6 , ФИО4 Ответчики были вселены и зарегистрированы в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики длительный период времени не проживают в доме, при этом их выезд носит добровольный характер. Вещей ответчиков в доме нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют в связи с чем истцы просят признать ФИО5 ФИО6 ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении в марте 2020 и проживали в доме неделю, после чего сняли квартиру, в которую переехали. На сегодняшний день, местонахождения ответчиков истцам не известно. Регистрация в жилом помещении была осуществлена в связи с переездом ответчиков из другого города и необходимостью устройства ребенка в школу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО4 ФИО5 ., ФИО6 в судебное заседание не явились, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. О причинах неявки суд в известность не поставили. Представителя в судебное заседание не направили.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО4 ФИО5

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – представитель Отдела УФМС России по в в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчиков, и они считаются надлежаще извещенными.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение помощника прокурора Дмитриева А.С, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено судом, дом, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 ФИО2, ФИО3 , ФИО1, – по ? доли каждому, что следует из выписки ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из домовой книги, в жилом доме, расположенном по адресу: зарегистрированы следующие лица:

-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

-ФИО3,А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

-ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки предоставленной отделением адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО4 ФИО6, ., ФИО5, зарегистрированы по адресу: , то есть регистрация данных лиц была произведена после приобретения истцами данного дома.

Таким образом, регистрация ответчиков была произведена по инициативе истцов на короткий промежуток времени, а прав у ответчиков на спорный дом не возникло.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца следует, что ответчики были зарегистрированы в спорном доме, и проживали в нем неделю, после чего выехали в добровольном порядке, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, вещей ответчиков в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Членами семьи собственников не являются, иных прав на указанное жилое помещение не имеют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, в жилом помещении сохраняют лишь регистрацию. Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированным в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащих обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, не порождает каких-либо прав на него.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Истцами заявлено требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для признания утраты права пользования жилым помещением, являются выяснение вопроса фактического проживания лица в жилом помещении, а в случае непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики фактически в жилом помещении по адресу: не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют, их регистрация носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Статьей 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение по настоящему делу, вступившее в законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: .

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, , ФИО2, , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 , ФИО3, - удовлетворить частично.

Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ), ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: .

В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая