Решение по делу № 2-103/2023 от 19.04.2023 - о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

16RS0036-01-2022-007321-77

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-103/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-103/2023

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.

с участием прокурора Катаржникова Д.И.

при секретаре Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Сельта» и Кобзарь <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Миров У.Т. и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Сельта» и ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что 22.02.2022 г. по вине водителя ФИО3, управлявшего принадлежащей ООО « Сельта » автомашиной МАН за г/н № принадлежащему ФИО4 автомобилю марки Хендай г/н № под управлением ФИО2 причинены механические повреждения, водителю ФИО2- средней тяжести вред здоровью.

САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО4. страховое возмещение в размере 400000 руб. и 35250 руб. – ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью. Согласно экспертному заключению №08.09.22 от 19.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца за минусом годных остатков в размере 242199 руб. составляет 966200 руб.

Истцы просят взыскать с ООО «Сельта» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 566200 руб., расходы на возмещение услуг оценщика – 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8862 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

В судебном заседании представитель истцов от требований к ответчику ФИО3 отказался, в данной части судом вынесено определение о прекращении производства по делу. В части требований к ООО « Сельта» исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Сельта» ущерб в пользу ФИО1 и моральный вред в пользу ФИО2.

Представитель ответчика ООО «Сельта» представил письменные возражения, в которых просил о снижении размера морального вреда по требованиям ФИО2 и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы представителя истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай за г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, и автомобиля МАН за г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Сельта».

По факту данного ДТП постановлением Бугульминского городского суда от 28.06.2022 года ФИО3 признан виновным в нарушении п.9.10 и п. 10.1 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 400000 руб.

По представленному истцом экспертному заключению №08.09.22 от 19.10.2022 г., составленному ИП ФИО6, сумма ущерба, как сумма эквивалентной до аварийной стоимости автомобиля за вычетом стоимости его остатков после округления составляет 966200 руб. ( л.д.28).

С учетом выплаченного страхового возмещения ( 400000руб.) истцом ФИО1 заявлено о взыскании 566200 руб. (=966200 руб. – 400000 руб.).

В судебном заседании представитель ФИО1 просил взыскать данную сумму с ООО « Сельта», представитель ответчика в ходе рассмотрения дела размер ущерба не оспаривал, о назначении повторной оценочной судебной экспертизы не просил. Не доверять представленному отчету суд оснований не находит и принимает его за основу при принятии настоящего решения.

Таким образом, материальный ущерб в размере 566200 руб. в пользу ФИО4 подлежит взысканию с ООО «Сельта».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, … и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 22.02.2022 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля МАН г/н № под управлением работника ООО «Сельта» ФИО3 водителю автомобиля Хендай г/н № ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде перелома левого надколенника без смещения, гемартроз левого коленного сустава. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, о чем отражено в заключении эксперта от 05.04.2022 года ( л.д.15-16).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При таких данных, суд полагает необходимым данное требование также удовлетворить, размер морального вреда определяется с учетом обстоятельств дела, степени тяжести причиненных телесных повреждений, характера причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, его индивидуальных особенностей, причинение вреда по неосторожности путем взаимодействия двух источников повышенной опасности, исходя из принципов разумности и справедливости в размере 80000 руб.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца ФИО4 по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8862 руб. подлежат возмещению ответчиком ООО «Сельта», квитанции и договор представлены суду в оригиналах и приобщены к материалам дела.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сельта» (№) в пользу ФИО1 (ИНН №) 566200 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести) руб. в счёт возмещения ущерба, 20000 (двадцать тысяч) руб. расходы по оплате услуг оценщика, 8862 ( восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. в возврат госпошлины.

Взыскать с ООО «Сельта» (№) в пользу ФИО2 (ИНН №) 80 000 (восемьдесят тысяч ) руб. в счёт возмещения морального вреда.

В остальной части требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: