Дело № 2-1104/2022

УИД 33RS0006-01-2022-000915-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вязники 22 августа 2022 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Андреевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 291,59 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4045,84 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 43611,00 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между сторонами заключен договор в акцептно-офертной форме. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа. В указанный срок, ответчик сумму долга по договору потребительского займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» уступило ООО «БВ Правёж» право требования по вышеуказанному договору, что подтверждается договором уступки права требования №.

Истец ООО «БВ «Правёж», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 после объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что истец не вправе был обратиться с иском в суд, поскольку ФИО1 не давал согласия на переуступку по кредитному договору. Также указал, что с расчетом задолженности, то есть с тем, как истец его производил, он согласен, но у ответчика тяжелое материальное положение, поэтому он готов погасить из предъявленной сумм только 30 000,00 руб., которая также для него является значительной. Ответчик подтвердил, что он всего оплатил по кредиту всего 8775,00 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 43 611,00 руб., сумма займа должна быть возвращена через 365 дней с момента передачи Клиенту денежных средств (п. Индивидуальных условий).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита процентная ставка установлена в размере 205,130 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от просроченной задолженности (п. Индивидуальных условий).

Полная стоимость кредита указана на первой странице договора займа в размере 204,425 % годовых.

Факт выдачи суммы займа ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 22).

Обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Как указано в расчете истца, ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа перечислено 8 775,00 руб. С указанной суммой в суде ответчик ФИО1 согласился.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки, установленный договором займа, отвечает требованиям данной нормы законодательства.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (204,425%), не превышает более чем на одну треть, предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ для кредитов от 30 000,00 руб. до 100 000,00 руб. на срок до 365 дней включительно (154,946%) (154,946*1/3 от этой величины = 206,60%).

Согласно п. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По условиям договора займа, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий), что соответствует норме закона.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 12, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Предъявленная истцом к взысканию задолженность по договору потребительского займа составляет 142 291,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 42290,00 руб., задолженность по процентам – 84475,95 руб., пени – 15525,64.

Начисленные к взысканию проценты по договору соответствуют вышеприведенным нормам Закона о микрофинансовой деятельности, поскольку составляют двукратный размер суммы основного долга.

Таким образом, представленный расчет соответствует требованиям законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, не превышает предельно допустимый размер.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» уступило ООО «БВ Правёж» права требования по договору займа, что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из акта приема-передачи к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Ответчик в суде указал, что кредитная организация не вправе была произвести переуступку, соответственно истец не вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ответчик не давал согласия на переуступку.

Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку из п. Индивидуальных условий договора займа (л.д. 21) следует, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 Факт того, что подпись принадлежит ответчику, Смольников подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по спорному кредитному договору на основании состоявшейся переуступки на законном основании перешло к истцу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия просроченной задолженности ответчика перед истцом, ее размер, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом отвергается также и письменный довод ответчика о наличии оснований для возвращения искового заявления ввиду его не подписания истцом, поскольку в материалах дела имеется подписанное генеральным директором ООО «БВ «Правеж» ФИО2 исковое заявление, на основании которого судом было возбуждено производство по гражданскому делу. Полномочия генерального директора на подписания иска подтверждаются сведениями Листа записи ЕГРЮЛ.

Не имеется оснований у суда и в истребовании оригинала договора займа у истца ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные в материалы дела копии документов, приложенные к исковому заявлению, заверены надлежащим образом представителем истца по доверенности, на них проставлена печать организации. Каких-либо иных копий, отличных по содержанию с представленными в материалы дела истцом, ответчиком не представлено. У суда нет оснований сомневаться в содержании представленных истцом заверенных копиях документов. Законом не предусмотрена обязанность юридического лица представлять в суд только оригиналы документов, в том числе оригинал договора займа.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4045,84 руб., что подтверждено материалами дела, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 142 291 (сто сорок две тысячи двести девяносто один) рубль 59 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 42 290 (сорок две тысячи двести девяносто) рублей, сумма задолженности по процентам– 84 475 (восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 95 коп., пени – 15 525 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 64 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 045 (четыре тысячи сорок пять) рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова