Решение по делу № 2-1829/2023 от 13.04.2023

Дело №

23RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «13» апреля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в <адрес> на ФАД ДОН 1454 км. + 900 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 (далее - Истец), и транспортного средства ЯМАХА TW200, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 (далее - Ответчик).

Согласно Постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП признан водитель ТС ЯМАХА TW200, государственный регистрационный знак 3600 КС23, ФИО2

В результате ДТП транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему Истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а именно: обе правые двери, заднее правое крыло, правый порог, колпак правого заднего колеса, задний бампер.

На момент ДТП гражданская ответственность по ОСАГО собственника ТС ЯМАХА TW200, государственный регистрационный знак 3600 КС23 (Ответчика) застрахована не была.

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, Истец обратился к ИП ФИО5, Ответчик о дате и месте осмотра был уведомлен надлежащим образом.

Согласно Акта Экспертного Исследования № ДД.ММ.ГГГГ по определению величины затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак С 394 СХ123, идентификационный номер (VIN) №, величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, без учёта износа заменяемых составных частей КТС, составила 295 204,00 руб., с учётом износа заменяемых составных частей КТС, составила 219 565,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, обратился к Ответчику с досудебной претензией о выплате суммы причиненного ущерба и понесенных расходов. Требования Истцом до настоящего времени не исполнено.

Для защиты своих законных интересов Истец вынужден был обращаться в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, а также связанных с оплатой услуг почтовой связи.

Таким образом, истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 295 204 рублей, расходы за отправление уведомлений о проведении осмотра и независимой технической экспертизы ТС в размере 230,00 руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 руб., за составление досудебной претензии в размере 3 000,00 руб., за отправление досудебных претензий в размере 755,00 руб., за составление искового заявления в размере 5 000,00 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6 152,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> на ФАД ДОН 1454 км. + 900 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и транспортного средства ЯМАХА TW200, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2.

Согласно Постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя ТС ЯМАХА TW200 государственный регистрационный знак 3600 КС23, двигаясь по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, на ФАД М-4 ДОН 1454 км. + 900 м., в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.7 ПДД РФ, нарушил правило расположения ТС на проезжей части дороги, двигаясь по полосе движения, предназначенной для поворота направо на АЗС «Роснефть», продолжил движение прямо через «островок безопасности» и допустил столкновение с ТС KIA RIO государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении в сторону <адрес>, и в соответствии с требованиями ПДД РФ, совершал маневр поворота налево на АЗС «Роснефть».

Согласно Определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП гражданская ответственность по ОСАГО собственника ТС ЯМАХА TW200 государственный регистрационный знак 3600 КС23 (Ответчика) застрахована не была.

В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

С целью определения размера причиненного ущерба транспортному средству Истец был вынужден заключить договор на проведение независимой технической экспертизы с ИП ФИО5, стоимость проведения которой составила 10 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было организовано проведение осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного ТС, с предварительным уведомлением заинтересованных сторон о месте и времени проведения осмотра (уведомления были заблаговременно 27.09.2022г. отправлены в адрес получателя ФИО2 по месту его регистрации и фактического проживания посредством услуг АО «Почта России»). Стоимость услуг АО «Почта России» за отправление уведомлений составила 230,00 руб. (115,00 руб. + 115,00 руб.). На организованном Истцом осмотре ФИО2 не присутствовал.

Согласно Акта Экспертного Исследования № ДД.ММ.ГГГГ по определению величины затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, без учёта износа заменяемых составных частей КТС, составила 295 204,00 руб., с учётом износа заменяемых составных частей КТС, составила 219 565,88 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают.

При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. При таких обстоятельствах суд считает, что Акт Экспертного Исследования № ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что действия водителя ФИО2, управляющего транспортное средство ЯМАХА TW200 государственный регистрационный знак 3600 КС23, не соответствовали требованиям п. 1.3, 1.5, 9.7 Правил дорожного движения РФ и находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО6, были причинены механические повреждения, учитывая, что согласно Акта Экспертного Исследования № ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, без учёта износа заменяемых составных частей КТС, составила 295 204,00 руб., суд приходит к выводу о возмещении суммы ущерба, причиненного ДТП, в размере 195 204,00 руб.

Вместе с тем, истец понес судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела:

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу часта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», гласит, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного, в пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию суммы, уплаченные ИП ФИО5 в размере 10 000 рублей, за проведение оценки причиненного ущерба, в размере 3 000 рублей за составление досудебной претензии, в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается договорами и кассовыми чеками.

Также подлежат взысканию с Ответчика расходы, связанные с оплатой почтовых расходов за отправление уведомления ответчика о проводимом осмотре ТС в размере 230 рублей и отправление досудебных претензий в размере 755 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 6 152 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 295 204 (двести девяносто пять тысяч двести четыре) рубля 00 копеек, расходы за отправление уведомлений о проведении осмотра и независимой технической экспертизы ТС в размере 230 (двести тридцать) рублей 00 копеек, по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, за составление досудебной претензии в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, за отправление досудебных претензий в размере 755 (семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6 152 (шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -