Мировой судья Ласков И.А. Дело № 11-84/2023

УИД: 18MS0024-01-2022-0003464-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бадиковой В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 21.11.2022 года по гражданскому делу по иску Бадиковой В.А. к Дубковой С.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Бадикова В.А. обратилась в суд с иском к Дубковой С.Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 14 октября 2019 года в квартире <адрес> зафиксировано затопление с соседней сверху квартиры <номер> Согласно Акту от 16.10.2019 года, причиной затопления явилось неправильная установка душевой кабины в ванной комнате, течь от душевой кабины. Согласно акту осмотра от 17.10.2019 года, произведенного совместно с сотрудниками управляющей компанией, в <номер> было произведено переоборудование инженерных сетей. В результате затопления имуществу Истца, находящемуся в вышеназванной квартире причинены значительные повреждения, и материальный ущерб. Для оценки причиненного расчета причиненного ущерба, Истец был вынужден, обратится к ИП Шамшуриной Н.Н., при этом им были оплачены услуги оценщика в размере 15000 рублей. Проведя анализ причиненного ущерба, ИП Шамшурина Н.Н. предоставила отчет об оценке рыночной стоимости ущерба от затопления жилого помещения № 15-06УН/19 от 26.11.2019 года в котором рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры без учета износа составила 47 000 рублей 00 коп. На основании изложенного истец Бадикова В.А. просит взыскать с ответчика Дубковой С.Н. в счет возмещения ущерба, причинённого затоплением 47000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оценке ущерба 15000 руб. 00 коп, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 201 руб. 57 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Бадикова В.А., ответчик Дубкова С.Н., представитель третьего лица ООО «УК «ЖРП № 8» не явились, причин неявки не сообщили, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено мировым судьей в их отсутствие в порядке ст. 167, 113 ГПК РФ.

Представитель истца Глазырина О.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что вина Дубковой С.Н. в причинении ущерба имуществу истца подтверждается актами от 16 и 17 октября 2019 года. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком не представлено.

Третье лицо Туров М.В. в судебном заседании суда первой инстанции полагал исковые требования необоснованными. Суду пояснил, что в качестве доказательств и аргументов причинения имущественного вреда истец прикладывает к иску акт осмотра, составленный сотрудником УК, а так же заключение имущественной экспертизы заказанной истцом у индивидуального предпринимателя. Истец называет разные даты, в которых, как он считает, ему был причинен имущественный вред, а именно в иске указана дата ущерба 16 октября 2019 года, впоследствии, истцом же, по ходатайству дата была изменена на 14 октября 2019 года. В акте осмотра ясно указано на наличие плесени на стенах. Это говорит об общей влажности в помещении и отсутствии вентиляции, так срок образования плесени согласно различным источникам от 14 до 60 дней. Оба этих факта ставит под вопрос заявленное истцом. Акт осмотра, заполненный УК, составлен в кв. <номер> (квартира истца), данных о посещении кв. <номер> (квартира ответчика) при этом нет. В протоколе допроса свидетеля, допрошенный Сачков-Павлов, составивший и подписавший акт, так же подтверждает, что никогда не был в кв. <номер> (квартира ответчика). Однако каким-то образом вносит в акт сведения о наличии самостоятельно установленной душевой кабины в квартире ответчика и о наличии из нее течи. Впоследствии, юридическим отделом УК был представлен официально заверенный подписью и печатью УК акт, который, имел иной вид, и не имел упоминания о <номер> квартире(квартира ответчика). Сачков-Павлов, завизировал акт, и сдал его в УК для хранения в качестве официального документа. Затем, по совету Псарева (имеется в аудиозаписи, протокола допроса Сачкова-Павлова), коллеги по работе УК ЖРП 8 он внес в акт приписку о кабине и течи из нее, который предоставил истцу. Факт выполненной приписки подтверждается материалами проверки СУ СК России по УР, а так же, материалами проверки отела полиции №2 УМВД России, приобщенными к материалам дела. Оценочная экспертиза, представленная истцом, имеет многочисленные расхождения характеристик объекта исследования с фактическими условиями, это и расхождение этажности дома, материалов конструкций и даты постройки МКД. На протяжении рассмотрения дела о причинении ущерба представители истца неоднократно менялись, подавались ходатайства об увеличении гонораров представителей, при этом в некоторые процессы представители не являлись (при первом рассмотрении дела), являлись без доверенностей (рассмотрение жалобы на определение в районном суде) и не допускались в качестве представителей к участию. С учетом полного отсутствия самого истца есть основания полагать, что истца вводят в заблуждение относительно хода процесса, и всякий раз просят дополнительных оплат гонораров. Экспертизу, проведенную истцом, следует исключить из материалов дела, так как она проведена заинтересованными лицами, что выражено в одних и тех же телефонных номерах организации ООО «Co-Действие» (это организация, с которой истец заключил договор, на представление его в суде, копия договора имеется в материалах дела), найденных в сети интернет и ИП Шамшуриной, указанных на лицевой странице отчета об оценке, кроме того фамилии руководителя организации ООО «Co-Действие» и ИП совпадают, что говорит о взаимной заинтересованности указанных лиц. В материалах дела так же имеется копия свидетельства о заключении брака между Шамшуриным Д.О. и Суббот Н.Н., которая после замужества стала Шамшуриной. То есть, данные организации являются семейным бизнесом, что так же подтверждается одними и теми же контактными телефонами.

Мировым судьей вынесено решение от 21 ноября 2022, которым исковые требования Бадиковой В.А. к Дубковой С.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Бадикова В.А. подала апелляционную жалобу, в которой решение просила отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, иск удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Бадикова В.А., ответчик Дубкова С.Н. не явились, будучи уведомленными о времени и месте гое проведения надлежащим образом.

Представители Бадиковой В.А. Беспятых Е.Ю, Глазырина О.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «ЖРП № 8» Шибаева И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции к доводам апелляционной жалобы присоединилась, полагала, что материалами дела подтверждено, что причиной затопления квартиры истца стала неисправность подводки к душевой кабине, установленной в квартире ответчика. Воды из шланга попадала на участок стены, смежной с квартирой истца, не облицованный кафелем, что и приводило к намоканию стены в квартире истца, а также в нижерасположенных квартирах. Это было установлено сантехником ЖРП № 8. По поводу акта от 16.10.2019 пояснила, что оригинал документа находится у истца, именно в него были внесены соответствующие записи о причинах затопления.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истцу Бадиковой В.А. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> (л.д.129 т.1).

Смежно с квартирой истца расположена квартира <номер> которая принадлежит на праве собственности ответчику Дубковой С.Н. (л.д.130 т.1).

В квартире истца произошло затопление, которое, как указывает истец, имело место 14 октября 2019 года.

Согласно акту от 16 октября 2019, представленному истцом вместе с исковым заявлением, составленному инженером СКР Скачковым-Павловым с участием истца, в квартире истца выявлены сырые обои в прихожей площадью 1 кв.м., которые отошли от стен, в спальне видна плесень на стене, вздутие ламината площадью 0,4 кв.м., отошли обои площадью около 1 кв.м., вздулись наличники на дверях в спальню. В <номер> квартире самостоятельно была установлена душевая кабина, течь от душевой кабины (л.д.12 т.1).

Согласно акту осмотра от 17.10.2019 года, произведенного совместно с сотрудниками управляющей компании и представителя застройщика, в кв.194 было произведено переоборудование инженерных сетей (л.д.11 т.1).

Для оценки причиненного расчета причиненного ущерба, Истец был вынужден, обратится к ИП Шамшуриной Н.Н., при этом им были оплачены услуги оценщика в размере 15000 рублей. Проведя анализ причиненного ущерба, ИП Шамшурина Н.Н. предоставила отчет об оценке рыночной стоимости ущерба от затопления жилого помещения № 15-06УН/19 от 26.11.2019 года, в котором указано, что рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры без учета износа составила 47 000 рублей 00 коп. (л.д.15-110 т.1)

28 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска было вынесено заочное решение по делу, которым исковые требования были удовлетворены.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 86/04-ЧЗ-21, произведенной АНО «Специализированная коллегия экспертов»: возможными причинами затопления квартиры, расположенной по адресу <адрес> могут являться: попадание воды в затопленную квартиру из вышерасположенных квартир в результате бытового пролива воды, так и в результате повреждения внутриквартирных и общедомовых коммуникаций (в выше расположенных квартирах); попадание воды в затопленную квартиру со стороны кровли многоквартирного жилого дома; повреждение внутриквартирных, общедомовых коммуникаций в поврежденной квартире; бытовой пролив воды в поврежденной квартире; попадание воды из смежной квартиры (<номер> в виду возможного повреждения внутриквартирных, общедомовых коммуникаций, бытового пролива, а также в связи с засором общедомовой системы канализации и, как следствие, выход сточных вод через стыковые соединения в квартире <номер>. В связи с непредоставлением доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. 193, отсутствием подробной, достоверной и точной информации об обстоятельствах затопления, установить причину затопления не представляется возможным. При этом возможные причины затопления могут быть связаны с действиями или обстоятельствами, не связанными с действиями лиц, эксплуатирующих квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пролив воды в выше расположенных квартирах, засоры общедомовых систем канализации, повреждения коммуникаций и т.д. Кроме того, не исключены действия по нарушению правил эксплуатации и собственниками квартиры <номер>. Основываясь на результатах экспертного осмотра 06 мая 2021 года, установлено, что причину в виде попадания воды в квартиру, расположенную по <адрес> из кв. <номер>, необходимо исключить из возможных причин (л.д.193-211 т.1).

ООО «УК ЖРП № 8» является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <номер> на основании договора управления многоквартирным домом <номер> от 14 апреля 2019 года (л.д.242-258 т.1).

10 января 2018 года между ООО «УК «ЖРП № 8» и ООО «Альтернатива-Строй» заключен договор на обслуживание общедомового имущества, в соответствии с которым ООО «Альтернатива-Строй» выполняет работы по обслуживанию внутридомового инженерного электрооборудования, техническому обслуживанию конструктивных элементов, обслуживанию светильников наружного освещения, обслуживанию внутридомовых инженерных систем (л.д.220-241 т.1).

Туров М.В. являлся нанимателем квартиры <адрес> по договору найма от 15 февраля 2019 года, заключенному с Дубковой С.Н. (л.д.175 т.1, л.д.58-60 т.2).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из содержания искового заявления, пояснений участников процесса, иных представленных и исследованных доказательств и подтверждаются представленными доказательствами.

Требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, при подготовке дела к слушанию и в судебном заседании мировым судьей в соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ определены обстоятельства имеющие значение для дела и распределено бремя их доказывания.

При этом истец должен был доказать факт причинения ущерба в результате неправомерных действий ответчика, доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба, представить допустимые, относимые и достоверные доказательства размера ущерба, доказательства права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доказательства права собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик должна была представить возражения относительно искового заявления, доказательства в обоснование своих возражений, в том числе отсутствие оснований для возмещения ущерба, отсутствие вины в причинении истцу ущерба, доказательства в обоснование возражений относительно заявленного размера ущерба при наличии таковых.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Мировой судья при вынесении решения исходил из того, что истцом доказательств причинения ущерба в результате неправомерных действий ответчиков не представлено, позиция истца основана лишь на ее предположениях, которые документально или иным образом не подтверждены.

Согласно акту от 16 октября 2019, представленному истцом вместе с исковым заявлением произведенного инженером СКР Скачковым-Павловым с участием истца в квартире истца выявлены сырые обои в прихожей площадью 1 кв.м., которые отошли от стен, в спальне видна плесень на стене, вздутие ламината площадью 0,4 кв.м., отошли обои площадью около 1 кв.м., вздулись наличники на дверях в спальню. В <номер> квартире самостоятельно была установлена душевая кабина, течь от душевой кабины.

Несмотря на то, что в представленной представителем третьего лица ООО «УК «ЖРП № 8» копии указанного акта, сведения о причинах затопления отсутствуют, представителем третьего лица даны пояснения по поводу данного обстоятельства причины затопления были установлены позднее (не 16.10.2019), после неоднократных осмотров квартиры <номер> Оригинал в единственном экземпляре хранился у истца, поэтому в копии ЖРП № 8 данные сведения отсутствуют. Таким образом, достоверность того или иного акта от 16.10.2019, представленного истцом, подтверждена представителем ЖРП № 8 – управляющей компании, сотрудники которой составили данный акт, и не могла вызывать сомнения у мирового судьи.

То обстоятельство, что, со слов ответчика и третьего лица указанный акт составлен в их отсутствие, на достоверность данного акта не влияет. Недостатки в его оформлении, в частности, то, что причины затопления не были мастером внесены и в копию документа, находящуюся в ЖРП № 8, никак не могут быть вменены истцу, т.к. находятся вне сферы ее контроля.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Объяснения стороны истца и ответчика действительно противоречат друг другу, однако, в деле имеются иные допустимые, достоверные и достаточные доказательства по делу. В частности, в деле имеется заверенная копия журнала регистрации заявок ЖРП № 8 (л.д.1-7 т.2), где в период с 27.09.2019 по 14.10.2019 зафиксированы 5 заявок от жильцов квартир <номер> о затоплении возможно из квартиры <номер> в результате течи из душевой кабины. Более того, зафиксированы пояснения жильца квартиры о том, что придут установщики кабины и устранят течь (л.д.3 оборот т.2). Данные пояснения составлены сотрудниками незаинтересованной организации - ООО «Альтернатива-Строй) непосредственно в период, когда имели место вызовы от жильцов квартир. Эти доказательства материалами дела не опровергнуты, согласуются как с пояснениями представителей истца, так и с данными, содержащимися в акте от 16.10.2019. Длительность поступления заявок опровергает возражения ответчика о том, что образование плесени требует длительного времени и не может быть причиной затопления. Имеющиеся в деле фотографии душевой кабины указывают на то, что в месте прохождения проводки к душевой кабинет бетонное покрытие стены не закрыто гидронепроницаемыми материалами (отсутствует кафельная плитка), что согласуется с механизмом возникновения следов затопления - бетон как гигроскопичный материал при длительном контакте с водой намокает.

Показания допрошенных при первоначальном рассмотрении дела свидетелей Скачкова-Павлова В.В., отраженные в протоколе судебного заседания от 8 июня 2021 года и Кузнецова Ю.Н., отраженные в протоколе судебного заседания от 30 июня 2021 года не могли быть использованы мировым судьей при вынесении решения, поскольку были даны при рассмотрении дела иным составом суда, мировым судьей, вынесшим решение указанные свидетели не допрашивались.

Кроме того, ответчик доказательств отсутствия своей вины в затоплении не представила. Заключение строительно-технической экспертизы АНО «Специализированная коллегия экспертов» от 14 мая 2021, на которое ссылается третье лицо Туров в обоснование своих возражения, не может быть признано достоверным доказательством, т.к. выполнено без осмотра квартиры истца, спустя более 1,6 лет после затопления, носит только вероятностный характер.

Следовательно, истцом представлено достаточно доказательств причинения ущерба в результате неправомерных действий ответчика, не обеспечившей надлежащее состояние санитарно-технического оборудования, расположенного в ее квартире, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению. Выводы мирового судьи об обратном противоречат материалам дела, не основаны на законе, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения и является основанием к отмены вынесенного по делу решения.

Согласно отчета оценщика № 15-06УН/19 от 26.11.2019, выполненного ИП Шамшуриной Н.Н., стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца без учета износа на материалы составляет 47300 руб. (л.д.15-110 т.1).

Исследование выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ, стандартами и правилами оценочной деятельности, утвержденными СРО РОО, профессиональным оценщиком Шамшуриной Н.Н. и соответствует обязательным требованиям указанного законодательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 157-ФЗ, поскольку исследование было составлено 07.10.2020 (л.д. 25-131) субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

К отчету приложены:

- квалификационный аттестат Шамшуриной Н.Н., Суббот Н.Н. на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки недвижимости и движимого имущества соответственно (л.д. 108-110 т.1);

- свидетельство о членстве Шамшуриной Н.Н., в саморегулируемой организации оценщиков №933 от 31.12.2018 и №0023133 от 29.01.2017 (л.д. 108-110 т.1);

- полис страхования оценщика Шамшуриной Н.Н., на период с 09.12.2018 по 08.12.2019 (л.д. 108-110 т.1).

В соответствии со ст. 11 указанного ФЗ N 157-ФЗ в отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Каких-либо требований к оформлению актов осмотра объекта оценки ФЗ N 157-ФЗ не содержит, в связи с чем доводы представителя ответчиков о нарушении процедуры осмотра помещения не основаны на нормах права. Иные вышеуказанные требования как к субъекту оценки (оценщику), так и к отчету соблюдены. Кроме того, статьей 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При определении размера ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате затопления, закон не требует представления определенных доказательств, то суд принимает решение на основании отчета оценщика, не оспоренного второй стороной, расходы истца, связанные с получением отчета в сумме 15 000 руб. и изготовления его копии в сумме 1500 руб, подлежат отнесению на проигравшую сторону, т.к. указанное исследование было необходимо для предъявления иска в суд, определения размера ущерба, цены иска.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательств того, что размер ущерба в отчете оценщика определен неверно, ответчик суду не представила, поэтому с учетом положений ст.12, 56 ГПК РФ суд принимает данное доказательство как допустимое и в достаточной степени достоверное при определении размера подлежащего возмещению ущерба. С учетом изложенного требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме – с учетом размера ущерба, определенного заключением отчета оценщика, в сумме 47 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы истца в сумме 15000 руб., связанные с получением заключения досудебной экспертизы (л.д.10 т.1), подлежат отнесению на проигравшую сторону, т.к. указанные заключения были необходимы для предъявления иска в суд, определения размера ущерба, цены иска.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.100, 101ГПК РФ, исходя из объема проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому взысканию с ответчика в пользу указанного истца подлежат его расходы на оплату услуг представителя в сумме 21000 руб. 00 коп.

По настоящему делу в пользу с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать расходы на оплату досудебной оценочной экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1610 руб.00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 201 руб.57 коп., расходы на копировальные работы в сумме 1500 руб. 00 коп. (л.д.10 т.1).

руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя истца Бадиковой В.А. удовлетворить.

решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 21.11.2022 года по гражданскому делу по иску Бадиковой В.А. к Дубковой С.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отменить, по делу вынести новое решение.

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 14 октября 2019 денежную сумму в размере 47 000 руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной оценочной экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1610 руб.00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 201 руб.57 коп., расходы на копировальные работы в сумме 1500 руб. 00 коп.

Апелляционное определение в мотивированном виде вынесено 10 июля 2023.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий судья: Н.В. Кузнецова