Дело №*

50RS0005-01-2025-001681-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Согласие» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 в обосновании заявленных требований указав, что 29.09.2024 в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее- ДТП) с участием транспортного средства Hyndai Creta гос.номер №* под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Peugeot 307 гос.номер №* под управлением ФИО1

Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Поврежденное транспортное средство Hyndai Creta гос.номер №* является предметом добровольного комплексного страхования транспортных средств №*, заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО2

16.10.2024 во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 92504,94 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92504,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку иска, направленного ответчику в размере 90,60 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 Вахид оглы.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.06.2025.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (Выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагают противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину причинителя вреда.

Ответственность в порядке суброгации обусловлена уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.

Судом установлено, что 29.09.2024 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля Hyndai Creta гос.номер №* под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Peugeot 307 гос.номер №* под управлением ФИО1(л.д.16).

Согласно постановлению от 29.09.2024 виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Из представленного в материалы дела страхового полиса серии 2045 №* от 15.03.2024 следует, что автомобиль Hyndai Creta гос.номер №*, владелец ФИО2, застрахован в ООО СК «Согласие» на период с 20.03.2024 по 19.03.2025. Страховой риск – ущерб (л.д.13-14).. САО «ВСК» 13.07.2023.

03.10.2024 ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового события в ООО СК «Согласие» (л.д.17).

Согласно Акту о страховом случае страховая выплата составляет 92504,94 руб. (л.д.37).

Платежным поручением №* от 16.10.2024 ООО СК «Согласие» произвело страховую выплату ФИО2 в размере 92504,94 руб. (л.д.39).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 92504,92 руб.

Учитывая, обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

С ФИО1 надлежит взыскать в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации 92504,94 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4000 руб., расходы по направлению иска ответчику в размере 90,60 руб.

Истец просит взыскать проценты на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанного, суд полагает правомерным требование истца о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму долга и понесенных судебных расходов 4090,60 руб. со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы долга.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО1 Салим (паспорт <данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение материального ущерба от ДТП от 29.09.2024 в порядке суброгации 92504,94 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4000 руб., в возмещение почтовых расходов 90,60 руб., всего взыскать 96595,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты, подлежащие начислению в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности 96595,54 руб. в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со дня следующего после вступления решения суда в законную силу и по день фактического оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18 июля 2025 года.

Председательствующий судья А.В. Берхеева