Решение по делу № 2-3481/2022 от 08.08.2022.

Дело №2-3481/2022

УИД: 22RS0065-02-2022-003904-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Запольской А.А.,

с участием прокурора Головановой Д.Б., представителя органа опеки и попечительства ФИО1,

с участием представителя истца комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица Банк **** (ПАО) ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5, защитника ФИО6 - Жирнова Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО3 А,И., ФИО7, ФИО6, М.В.А. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее также КЖКХ г.Барнаула) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО6, М.В.А. об изъятии жилого помещения, обязании заключить соглашение, прекращении права собственности, выселении.

В обоснование иска указано, ответчики ФИО3, ФИО7 являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: . Заключением межведомственной комиссии указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ ***-р установлен срок для выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г. Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ *** изъяты земельный участок и жилые помещения в доме для муниципальных нужд. В целях исполнения положения Жилищного кодекса Российской Федерации специализированной организацией подготовлен отчет о рыночной оценке стоимости квартиры *** в доме по адресу: , принадлежащей ответчикам ФИО, согласно которому рыночная стоимость определена в размере ****.

На основании изложенного КЖКХ г.Барнаула (с учетом предъявления двух уточненных исков) просит изъять у ответчиков ФИО3, ФИО7 объект недвижимости, расположенный по адресу ; разрешить комитету выплатить ФИО3, ФИО7 возмещение за изымаемое жилое помещение, в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу (общей площадью **** кв.м.), определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме ****, в равных долях (по **** доли) каждому, путем перечисления суммы на счет Банка **** (ПАО) с зачислением суммы в размере, соответствующем задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на момент выплаты возмещения, с последующим перечислением Банком **** (ПАО) на счета ФИО3, ФИО7 денежной суммы, оставшейся после погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить ипотеку в силу закона на жилое помещение - квартиру по адресу , в пользу Банка **** (ПАО), после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение ****, в части перечисления суммы задолженности по кредитному договору в Банк **** (ПАО) в сумме, определенной на момент выплаты возмещения ФИО3, ФИО7; признать право собственности городского округа-города Барнаула Алтайского края на квартиру по адресу , после выплаты в полном объеме денежного возмещения; освободить от арестов жилое помещение по указанному адресу, наложенных судебными приставами-исполнителями УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительных производств; прекратить право собственности ответчиков ФИО3, ФИО7 на квартиру по адресу , после выплаты в полном объеме возмещения, выселить ответчиков из указного жилого помещения без предоставления другого помещения.

В судебном заседании представитель КЖКХ г.Барнаула ФИО2 поддержала требования по доводам уточненных исков, по основаниям в части основания требований о выселении ответчиков указала на факт их регистрации по указанному выше адресу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против требований не возражал, выкупную стоимость жилого помещения, определенную отчетом об оценке, представленным истцом, не оспаривал

Иные ответчики ФИО7, М.В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по последнему известному месту жительства (месту регистрации): ; направленная в указанный адрес судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату (за истечением срока хранения).

В связи с не проживанием ответчика по месту регистрации и отсутствием сведений об его фактическом месте нахождения (со слов ответчика ФИО3 учится в ), определением суда в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты интересов ответчика назначен адвокат Адвокатской палаты Алтайского края.

В судебном заседании интересы ответчика ФИО6 представлял адвокат коллегии адвокатов Алтайского края «****» - Жирнов Н.П. (удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Представляя интересы ответчика, адвокат Жирнов Н.П. сообщенные стороной истца обстоятельства относительно заявленного спора и оснований обращения в суд с настоящим иском не оспорил. Вместе с тем, исковые требования не признал, будучи связанным позицией на стороне ответчика.

Представитель третьего лица Банк **** (ПАО) ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании указали на обоснованность заявленных КЖКХ г.Барнаула требований с учетом сделанных уточнений.

Представитель третьего лица УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, а также представителя органа опеки и прокурора, полагавших возможным иск удовлетворить в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банк **** (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит для приобретения предмета ипотеки - квартиры *** по , в сумме **** под **** % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения кредита указана ипотека предмета ипотеки, поручительство ФИО7

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: .

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 и ФИО7 в установленном законом порядке, о чем составлена соответствующая запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время в совместной собственности ФИО3, ФИО7 находится квартира ***, расположенная по адресу: , что подтверждается выпиской ЕГРН.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ *** дом по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Барнаула принято распоряжение ***-р о признании аварийным и подлежащим сносу дома по адресу: , собственникам помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома, отселения физических лиц из дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ изъят в установленном законодательством порядке у собственников жилых помещений многоквартирного дома *** по земельный участок для муниципальных нужд.

Судом установлено, что соглашение о выкупе жилых помещений между сторонами не заключалось.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры *** по , составляет ****

В судебном заседании ответчик ФИО3, хотя и не согласился с размером указанной в отчете об оценке стоимостью жилого помещения, о назначении по делу экспертизы в целях определения рыночной стоимости изымаемого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, а также стоимости непроведенного капитального ремонта, не ходатайствовал.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик доказательств иной стоимости жилого помещения суду не представил.

Учитывая изложенное, судом принимается отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит ****

Поскольку жилое помещение находится в совместной собственности ответчиков супругов ФИО3 и ФИО7, следовательно, в силу требований закона, их доли признаются равными, поэтому суд также определяет размер возмещения для каждого из сособственников в равных долях.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ответчиков на жилое помещение - квартиру *** по , подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение.

Определяя получателя возмещения за изымаемое помещение, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, спорное жилое помещение приобретено ФИО3 и ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком **** (ЗАО) (в настоящее время Банк **** (ПАО)).

Согласно выписке из ЕГРН права на жилое помещение обременены ипотекой в пользу Банка **** (ПАО).

Задолженность заемщика по данному кредитному договору на настоящее время не погашена.

В Законе перечислены основания прекращения права собственности на заложенное имущество. К таким основаниям относится, в том числе и изъятие (выкуп) имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Таким образом, наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся в аварийном доме не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения при изъятии земельного участка на котором находится аварийный жилой дом.

В судебном заседании ФИО3 указал, что не возражает против перечисления возмещения за изымаемое помещение третьему лицу Банку ВТБ (ПАО) в счет погашения его обязательств, такие действия также предусмотрены и статьей 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В данном случае суд полагает, что в связи с предоставлением ответчикам выкупной цены за жилое помещение и прекращением у них права собственности на данное жилое помещение, расположенное в аварийном доме, подлежащим сносу, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) лишен возможности защиты своего права посредством установления ипотеки на предоставленное ответчикам взамен имущество, а также возможности сохранения ипотечного отношения в первоначальном виде, в связи с чем вправе заявить требования преимущественного удовлетворения кредитных обязательств из суммы возмещения.

Таким образом, возмещение за изымаемое помещение подлежит перечислению на счет ФИО3 для погашения ипотечного кредита.

Для обеспечения баланса интересов всех сторон: истца, ответчиков - собственников квартиры, третьего лица Банка ВТБ (ПАО) следует учитывать особенность исполнения обязательств ФИО3, как заемщика перед Банком **** (ПАО).

Так, для исполнения обязательств по договору ипотеки Банком открыт счет на имя ФИО3, с которого Банк в безакцептном порядке в установленные сроки списывает денежные средства в счет исполнения обязательств заемщика по договору ипотеки, при этом ФИО3 обязан обеспечить на указанном банковском счете достаточное количество денежных средств для исполнения своих обязательств перед кредитором в определенный период.

Соответственно, при исполнении КЖКХ г.Барнаула обязанности перед ФИО3 и ФИО7 по выплате денежных средств и признания за истцом права собственности на жилое помещение поступившие денежные средства будут являться досрочным исполнением ФИО3 перед Банком обязательств по ипотеке.

При поступлении денежных средств на указанный счет Банк как кредитор обязан в соответствии с условиями кредитного договора принять денежные средства как досрочное исполнение обязательств по договору, влекущее за собой прекращение залога (подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оставшуюся сумму ФИО3 вправе снять со своего вклада свободно без каких-либо ограничений.

Учитывая, что ипотечное обязательство ФИО3 обеспечено поручительством ФИО7, возмещение за изымаемое помещение подлежит выплате также и ей, то в целях защиты ее интересов на получение данного возмещения, и с учетом наличия у нее счета в Банке **** (ПАО), суд полагает необходимым возложить на Банк обязанность перечислить на ее счет денежную сумму, оставшуюся после погашения задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о прекращении ипотеки в силу закона на жилое помещение - квартиру *** по в пользу Банка **** (ПАО) после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в части суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению, поскольку выплаты возмещения достаточно для погашения задолженности ФИО3 перед Банком по ипотечному кредиту, что в силу требований ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации повлечет прекращение залога, но в силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у сторон залоговых отношений отсутствует безусловная обязанность для погашения регистрационной записи об ипотеке, что в свою очередь будет являться препятствием для регистрации права собственности муниципального образования на указанное помещение.

Согласно сведениями из ЕГРН, в отношении квартиры *** по существуют аресты (запреты на совершение регистрационных действий), объявленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП Индустриального района г.Барнаула в рамках исполнительных производств №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО3

Из анализа указанных исполнительных производств следует, что они возбуждены в пользу взыскателей АО «****», МУП «****», предмет исполнения - задолженность по оплате коммунальных платежей.

Вместе с тем, наличие таких обременений на жилое помещение, находящееся в аварийном доме не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения при изъятии земельного участка на котором находится аварийный жилой дом.

При изъятии земельного участка муниципальное образование приобретает право собственности на жилое помещение, расположенное на таком земельном участке. Соответственно, должны быть решены вопросы существующих обременений на жилое помещение.

Поскольку обременения в отношении спорного имущества наложены судебными приставами-исполнителями как на имущество ФИО3 по указанным выше исполнительным производствам, в то время как у муниципального образования после выплаты возмещения возникает право собственности на спорное помещение, что повлечет невозможность зарегистрировать право собственности на жилое помещение в установленном порядке.

В данном конкретном случае суд полагает, что возмещения за изымаемое помещение достаточно не только для погашения ипотечных обязательств, но и для погашения задолженности по указанным выше исполнительным производствам, а после выплаты данного возмещения судебные приставы исполнители не лишены возможности исполнить за счет возмещения все долговые обязательства ФИО3, поэтому сохранение арестов на жилое помещение после выплаты возмещения за изымаемое помещение и возникновения права собственности на него муниципального образования недопустимо.

В связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Требования о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения заявлены преждевременно и не подлежит удовлетворению. В настоящее время право истца не нарушено, только после выплаты ответчикам возмещения и прекращения их права на жилое помещение истец вправе поставить вопрос об их выселении.

На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула удовлетворить в части.

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанность выплатить ФИО3, ФИО7 возмещение за изымаемое жилое помещение - квартиру *** по в размере **** (по **** каждому) путем перечисления указанных денежных средств в размере задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения решения в погашение указанной задолженности на счет ***, открытый в **** (ПАО), с последующим перечислением **** (ПАО) на счета ФИО3 (***, открытый в **** (ПАО)), ФИО7 (***, открытый в **** (ПАО)) в равных долях денежных сумм, оставшихся после погашения задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3, ФИО7 на жилое помещение - квартиру *** по после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на жилое помещение - квартиру *** по после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Прекратить ипотеку в силу закона на жилое помещение - квартиру *** по в пользу Банка **** (ПАО) после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в части суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), объявленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю в рамках исполнительных производств №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, квартиру *** по после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Симон