Дело № 2-497/2023
УИД 24RS0032-01-2022-003325-49
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 января 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чешуевой А.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК « ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО5 О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 20.02.2020г. ФИО5 О.А. и ООО МКК «ФИО2» заключили договор займа № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 руб. на срок 364 дней с процентной ставкой 200, 56 %. Еженедельный платеж составляет 1790 руб, всего заемщик обязался выплатить 93 080 руб., в том числе 40000 руб. основной долг и 53 080 руб. проценты. Денежные средства были переданы заемщику в полном размере. Заемщик произвел платежи на сумму 18000 руб. Задолженность составляет 82 000 руб., в том числе 380 077,90 руб. проценты ( за период по 365 день пользования займом включительно), 37 001,97 руб. по основному долгу.
29.03.2021г. между ООО МКК «ФИО2» и ООО МКК « ЗаймРесурс» заключен договор цессии №/Ц, согласно которому ООО МККК «ФИО2» уступает, а заявитель право требования по имеющейся задолженности с должника.
Истец просит взыскать с ФИО5 О.А. в свою пользу задолженность в размере 82 000 рублей, в том числе 37 001,97 руб. основного долга, 38 077,90 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 920,13 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 2 660 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии участников процесса надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом в подтверждение заключения договора займа представлена копия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что договор займа был заключен с ФИО4, которая имеет паспорт № № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 480-015, зарегистрирована по адресу: <адрес>., адрес фактического места жительства указан <адрес>.
Согласно же сведениям, представленным суду Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> и Республике ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой <адрес>а <адрес>, имеет паспорт № №, который выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения 240-002. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием на адрес: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, ком.439.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанные лица, это одно и тоже лицо, суду не представлено, как и доказательства того, что именно ФИО5 О.А., которая в настоящее время проживает на территории <адрес> заключала договор займа с ООО МКК «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ и именно ей были перечислены денежные средства по данному кредитному договору.
В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Учитывая обстоятельства дела, предмет заявленных требований и представленными стороной истца доказательств, суд пришел к выводу о том, что реальность долговых обязательств возникших между ООО МКК «ФИО2» и ФИО5 О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, не подтверждена, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, истцом не представлено.
Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Чешуева