УИН74RS0032-01-2023-001395-46
Дело № 2-1988/2023г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,
при помощнике судьи Ситниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Миасского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Администрация Миасского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование доводов указано, что ФИО1 ДАТА. обратился в администрацию с заявлением в котором просил выставить на торги земельный участок расположенный по адресу АДРЕС с кадастровым НОМЕР площадью ... кв.м.. Поскольку ФИО1 пользовался спорным земельным участком, просили взыскать неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с ДАТА. в сумме 151161,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА и по день фактического возврата долга в сумме 15333,68 руб..
Протокольным определением суда ДАТА. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2 (л.д.136).
В судебное заседание представитель истца Администрации МГО не явился, извещен, представил в суд письменный отказ от всех исковых требований к ФИО1 в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен, в подтверждении оплаты суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование за спорный период представил квитанции об оплате.
Представитель ответчика ФИО3, третье лицо ФИО2 в суд не явились, о дне слушания дела извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Отказ от иска оформлен в письменном виде, подписан, приобщен к материалам дела.
Положения ст. 220, 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, заявителю разъяснены и понятны.
Суд принимает отказ представителя истца Администрации Миасского городского округа Маленьких А.В. от исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 22.08.2019г. по 31.12.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019г. и по день фактического возврата долга, поскольку отказ от иска является добровольным, безусловным, сделан без принуждения и не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов сторон и других лиц.
В соответствии со ст.220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку представитель истца отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме, и отказ принят судом, постольку производство по делу подлежит прекращению.
руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя истца от всех исковых требований по гражданскому делу по иску Администрации Миасского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по гражданскому делу НОМЕР года прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева