Дело 33-2886/2023 Судья Финошина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ситниковой Н.М., Тарасова И.Н., Козловой Н.В., Кочетовой А.К. на решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года по гражданскому дело № 2-289/2023 (УИД 71RS0004-01-2023-000260-63) по иску Ситниковой Н.М., Тарасова И.Н., Козловой Н.В., Кочетовой А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установил а :

истцы Ситникова Н.М., Тарасов И.Н., Козлова Н.В., Кочетова А.К. обратились в суд с иском к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», в котором просили действия ответчика ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление, исключить пени, исключить из платежного документа указание на начисление платы на услугу «отопление».

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир, соответственно №, №, №, №, в доме <адрес>.

С 2013 года их квартиры находятся на индивидуальном газовом отоплении, поскольку подъезд, в котором они проживают, был отрезан от центрального отопления, трубы центрального отопления в квартирах и подъезде, а также счетчики учета отсутствуют, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии элементов отопительной системы в местах общего пользования. Вместе с тем с 2020 года в квитанциях на оплату коммунальных услуг ответчиком взимается плата за отопление. Считают, что поскольку фактически услугой отопления они не пользуются, то начисление им платы за нее необоснованно.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ситникова Н.И. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Истцы Тарасов И.Н., Козлова Н.В., Кочетова А.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности Давыдова О.Е. исковые требования Ситниковой Н.М., Тарасова И.Н., Козловой Н.В., Кочетовой А.К. не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требовании Ситниковой Н.М., Тарасова И.Н., Козловой Н.В., Кочетовой А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» о защите прав потребителей, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверной оценке представленных сторонами доказательств, подтверждающих отсутствие в подъезде 3 дома № <адрес> отопления мест общего пользования, в том числе отсутствие труб отопления, приборов учета, поскольку квартиры (№, №, №, №) в данном подъезде переведены на индивидуальное отопление. Обращают внимание, что услуга отопления мест общего пользования не начислялась им с 2013 по ноябрь 2020 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности ФИО5, полагавшей, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Под теплоснабжением закон понимает обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункты 8, 9, 14 статьи 2 Федерального закона Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 в редакции, действовавшей до 29.06.2020, было предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, начисление платы за отопление производилось по единой формуле, которая не предусматривала возможности исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Согласно пункту 40 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 № 184) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Абзацем 2 пункта 42(1) Правил № 354 установлено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При этом в пояснениях к формулам 2(3), 2(4) определено, что при определении приходящегося на помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил от 06.05.2011 № 354.

Согласно подпунктам «г», «ж», «з», пункта 69 Правил наряду с другими сведениями в платежном документе должны содержаться сведения об объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности (1/2 доли) принадлежит квартира, общей площадью 40,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> В, <адрес>.

ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 29,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> В, <адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 39,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> В, <адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 31,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> В, <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартиры №, №, №, №, расположенные по указанному адресу, оборудованы индивидуальным газовым отоплением.

В соответствии с Уставом ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» целью и предметом деятельности общества является производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды.

Поставщиком тепловой энергии для жилых помещений по адресу: <адрес> В, является ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», что подтверждается постановлением администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по муниципальному образованию Товарковское Богородицкого района.

Согласно техническому паспорту многоквартирный дом по адресу: <адрес> В, является двухэтажным, имеет 3 подъезда, подключен к централизованной системе отопления.

Как следует из платежных документов, справок об образовавшейся задолженности по ЖКУ декабрь 2020-февраль 2023, представленных АО «ОЕИРЦ», истцам начисляется плата за «отопление», получатель платежа – ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула».

Коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме отсутствует, в связи с чем ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» при начислении оплаты исходило из нормативов потребления.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

В квартире истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с проектом установлено индивидуальное отопление. Законность оборудования жилого помещения истцов индивидуальным отоплением ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» не оспаривается.

В третьем подъезде спорного МКД, как поясняли истец и представитель ответчика, все 4 квартиры данного подъезда оборудованы индивидуальными приборами отопления.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ обследования системы отопления многоквартирного дома (3-ий подъезд, квартиры №, №, №, №), расположенного по адресу: <адрес> В, составленного ООО «УК ЖКХ» по коллективному заявлению жителей и письма ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», с выходом на место установлено, что в третьем подъезде дома № по <адрес> трубы отопления и отопительные приборы отсутствуют. Подвальное помещение отсутствует. На чердачном помещении разводка труб центрального отопления отсутствует. Квартиры №, №, №, № переведены на индивидуальный источник отопления. Установка отопительных приборов не возможна из-за отсутствия системы теплоснабжения в местах общего пользования.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «УК ЖКХ» по обращению жителей 3-го подъезда, содержит аналогичные сведения о том, что в третьем подъезде дома № № по <адрес> трубы отопления и отопительные приборы отсутствуют. Подвальное помещение отсутствует. На чердачном помещении разводка труб центрального отопления отсутствует. Квартиры №, №, №, № переведены на индивидуальный источник отопления.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭнергоГазИнвет-Тула», в первом подъезде дома № по <адрес> в <адрес> имеется регистр отопления. Подвальное помещение отсутствует. На чердачном помещении разводка труб центрального отопления отсутствует. В третьем подъезде трубы отопления и отопительные приборы отсутствуют. Квартиры №, №, №, № переведены на индивидуальный источник отопления. Во втором подъезде трубы отопления и отопительные приборы отсутствуют.

Государственная жилищная инспекция Тульской области в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном ФИО1, сообщила, что многоквартирный дом № по <адрес> в <адрес>, имеет в своем составе 12 жилых помещений (квартир) площадью 395,6 кв.м., из которых только 4 помещения площадью 139,1 кв.м. оборудованы индивидуальными источниками тепловой энергии, при этом 8 помещений являются потребителями коммунальной услуги центрального отопления внутри данных помещений в полном объеме. Таким образом, собственники помещений в МКД по указанному адресу являются потребителями коммунальной услуги центрального отопления, в связи с чем основания для отмены начисления платы за центральное отопление для потребителей тепловой энергии отсутствуют.

Технический паспорт многоквартирного дома № по <адрес> в <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ органами БТИ, содержит сведения о том, что дом является двухэтажным, имеет три подъезда, подключен к централизованной системе отопления.

В материалах дела имеются расчеты начисления за отопление квартир №, №, №, № дома № по <адрес> в <адрес>. Контррасчет или иные расчеты материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) судам разъяснено, что предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из изложенного следует, что плата за коммунальную услугу «тепловая энергия» в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.

Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

Таким образом, право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома.

Местами общего пользования, которые подлежат содержанию всеми собственниками, являются, в том числе, подвальные помещения, в которых проходят иные коммуникации в виде водоснабжения и обогрев которых, а также несущих конструкций, плит перекрытия осуществляется за счет общей системы отопления.

Поэтому сам по себе факт отсутствия на лестничных клетках отопительных приборов не может служить основанием для освобождения собственников части квартир, оборудованных индивидуальными приборами отопления от несения расходов по содержанию мест общего пользования.

Выводы в указанной части основаны на Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия ответчика по начислению оплаты истцам за отопление мест общего пользования являются правомерными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов о том, что ООО «ЭнергоГазИнвет-Тула» не представило доказательств наличия в доме (в частности в третьем подъезде) энергопринимающих устройств (теплопотребляющих установок), присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также предоставления самой коммунальной услуги судебная коллегия учитывает следующее.

Стороной истцов не оспаривалось, что только третий подъезд многоквартирного жилого дома, в котором расположены принадлежащие им квартиры, не подключен к центральному отоплению, в остальных подъездах такое подключение имееется.

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, то истцы как собственники жилого помещения в многоквартирном жилом доме не могут быть освобождены от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, то и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивается теплоотдача.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В связи с указанным, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для освобождения истцов от обязанности оплаты потребленной тепловой энергии, предоставляемой ответчиком в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В целом доводы апелляционной жалобы истцов являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта, ссылок на какие-либо обстоятельства, требующие дополнительной проверки, истцами не приведено.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи