УИД 74RS0030-01-2025-003425-11

Гражданское дело № 2-2189/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе

Председательствующего Корниловой И.А.,

при помощнике судьи Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» об отмене распоряжения, взыскании оплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (далее ООО «ОСК») об отмене распоряжения от Дата № №, возложении обязанности оплатить удержанную переменную часть заработной платы в размере 10% за Дата года, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. (л.д.5).

В обоснование иска указано, что с Дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности специалиста по охране труда второй категории. Распоряжением ответчика от Дата № № привлечен к дисциплинарной ответственности в форме замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С дисциплинарным взысканием не согласен в связи с тем, что дисциплинарного проступка он не совершал, в оспариваемом распоряжении отсутствует ссылка на конкретное нарушение, а его наличие просто констатируется. Кроме того, считает, что при издании оспариваемого распоряжения нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная статья 193 Трудового кодекса РФ, у него не было истребование объяснение до издания распоряжения, нарушены положения статьи 14 Трудового кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям иска, пояснил, что суду не предоставлен отчет о проведенной проверке, по предмету проведения контрольных проверок, опрос работников цеха не проводился, ключевые показатели эффективности работы цеха не изменились, работники не отстранялись из-за неподготовленности, у работодателя отсутствуют стандарты контроля проверки обучения работников. Представлены письменные пояснения.

Представитель ответчика ПАО «ММК» ФИО2 действующая на основании доверенности (л.д. 39-40) требования истца не признала. В материалы дела представлены письменные возражения. Пояснила, что Дата начальником отдела была проведена проверка соблюдения требований к обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда у работников цеха «Домнаремонт». По результатам проверки было выявлено, что у семи человек отсутствуют необходимые для исполнения трудовых обязанностей обучения по охране труда и проверке знаний охраны труда.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Дата принят на работу в ООО «ОСК» в цех «Домнаремонт» специалистом по охране труда второй категории 9 разряда (л.д. 13), Дата прекращено действие трудового договора (л.д. 14).

Дата начальником цех «Домнаремонт» вынесено распоряжение № № которым установлено, что Дата во время проверки соблюдения требований к обучению по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в цехе было выявлено, что у 7 РСС (руководителей, специалистов, служащих) отсутствуют необходимые для исполнения трудовых обязанностей обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда. Данные нарушения допущены со стороны специалиста по охране труда 2 категории ФИО1 ФИО1 объявлено замечание, уменьшен размер премии за Дата года на 10% (л.д. 7).

Из указанного распоряжения следует, что Дата время проверки соблюдения требований к обучению по охране труда и проверки знания требований охраны труда в цехе было выявлено, что у 7 руководителей, специалистов, служащих отсутствуют необходимые для исполнения трудовых обязанностей обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда. Данные нарушения допущены со стороны специалиста по охране труда 2 категории ФИО1 ФИО1 нарушил требования должностной инструкции 2.1., 2.4 ДИ №02.2017 «Должностная инструкция специалиста по охране труда второй категории цеха Домнаремонт», выразившимся в несоблюдении требований безопасности и охраны труда, в связи с неудовлетворительным контролем состоянии обучения работников в области безопасности и охраны труда.

Основанием для издания распоряжения послужили: служебная записка начальника отдела ОТПБиЭ ФИО3 от Дата . Письменное объяснение ФИО1 от Дата .

Дата ФИО1 был ознакомлен с распоряжением (л.д.7).

Согласно должностной инструкции специалиста по охране труда второй категории цеха «Домнаремонт» №, с которой ФИО1 ознакомлен Дата (л.д. 24), специалист по охране труда обеспечивает соблюдение в структурном подразделении ООО «ОСК» требований безопасности и ОТ (охраны труда), установленных федеральными законами и иными нормативными актами (п. 2.1). Контролирует состояние обучения и проверки знаний работников структурного подразделения в области безопасности и ОТ (охраны труда) исходя из государственных нормативных требований ОТ (охраны труда), а также требования ОТ (охраны труда), установленных инструкциями по ОТ (охраны труда), проведение вводного инструктажа, контролирует проведение инструктажей (первичных, повторных, внеплановых, целевых) работникам по вопросам безопасности и ОТ (охраны труда) (л.д. 18-23).

Судом установлено, что Дата начальником отдела ОТПБиЭ была проведена проверка соблюдения требований к обучению по охране труда и проверки знания требований охраны труда у работников цеха «Домнаремонт». По результатам проверки было выявлено, что у семи рабочих, специалистов, служащих отсутствуют необходимые для исполнения трудовых обязанностей обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду сведениями, в том числе о не прохождении обучения по охране труда пяти рабочими, специалистами, служащими (л.д. 29-36).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест и пр. (статья 214 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на работодателя законом возложена обязанность обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются, а также обучение работников безопасным условиям труда также возлагается на работодателя.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, исходя из должностной инструкции специалиста по охране труда второй категории цеха «Домнаремонт» ДИ №2017, именно на ФИО1 возложена обязанность обеспечивать соблюдение в структурном подразделении ООО «ОСК» требований безопасности и (охраны труда), в том числе осуществлять контроль состояние обучения и проверки знаний работников.

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (статья 191 Трудового кодекса РФ).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого, работодатель имеет право применить такие виды взыскания, как: - замечание; - выговор; - увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а, также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая доводы ФИО1 о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что процедура привлечения ФИО1 к ответственности работодателем была соблюдена, нарушений положений ст. 193 Трудового кодекса РФ не установлено. У ФИО1 было истребовано объяснение, которое было предоставлено Дата , Дата вынесено оспариваемое распоряжение. Доводы ФИО1 о том, что распоряжение было вынесено до получения от него объяснений, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. Как следует из распоряжения, объяснение ФИО1 нашло свое отражение в распоряжении от Дата № №.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 будучи специалистом по охране труда, уклонился от выполнения требований должностной инструкции, допустил отсутствие у сотрудников необходимых для исполнения трудовых обязанностей обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, в связи с чем приходит к выводу, о том, что работодатель правомерно применил к нему дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требования истца об отмене распоряжения от Дата , не подлежат удовлетворению требования о взыскании части заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (ИНН <***>) об отмене распоряжения, взыскании оплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27.11.2025.