Дело № 2а-1068/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 15 марта 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам: УФССП по РСО-Алания, начальнику отделения – старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, с привлечением заинтересованного лица: ФИО2 о признании незаконными бездействий старшего

судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: УФССП по РСО-Алания, начальнику отделения – старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ибизову О.А., с привлечением заинтересованного лица: ФИО2 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что во Владикавказский ГОСП был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный ...., мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО7, факт получения подтверждается отчет об отслеживании почтового отправления от .... В нарушение законодательства об исполнительном производстве, старший судебный пристав-исполнитель не осуществил контроль за действиями должностных лиц ВГОСП, выявившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, старшим судебным приставом не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Незаконность бездействий старшего судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что он не осуществил контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, не осуществил контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, в не направлении взыскателю копии процессуальных документов, а также в не направлении в ПФ РФ постановления об удержании с пенсии должника.

На основании изложенного просили суд, признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с .... по ...., в несвоевременной регистрации исполнительного документа №, выданного ... мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с .... по .... Обязать старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 возбудить исполнительное производство.

Определением суда от .... произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель ответчика УФССП по РСО-Алания судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила в суд возражения, в которых исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Старший судебный пристав Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела и предоставленных суду материалов исполнительного производства №, следует, что на основании судебного приказа №, выданного ..., мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», ... возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО4

Согласно сводке по материалам исполнительного производства судебным приставом были совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: сделаны запросы в Банки, операторам связи, ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, ЕГРН, для получения сведений о наличии денежных средств, транспортных средств и иного имущества должника.

Судебный пристав – исполнитель ВГОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО4 ... постановила окончить и возвратить ИД взыскателю, в связи с тем, что в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Оценив собранные по делу доказательства, судом сделан вывод, что старшим судебным приставом Владикавказского городского ОСП ФИО1 принимались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, в связи с чем, исковые требования административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам: УФССП по РСО-Алания, начальнику отделения – старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с .... по ...., в несвоевременной регистрации исполнительного документа №, выданного ... мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с .... по ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.