№ 11-57/2023

56MS0072-01-2023-003353-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Семко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 2 мая 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Судебного взыскания» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № и предоставленным траншам, за период с 26 июня 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 36 360,81 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины 1 290,82 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 2 мая 2023 года исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к возвращено истцу.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Агентство Судебного взыскания» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 2 мая 2023 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

В обоснование частной жалобы указано, что мировым судьей в определении об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 27 февраля 2023 года некорректно указан номер договора займа, а именно, в определении указан номер предоставленных траншей № от 10 июня 2020 года и № от 5 июня 2020 года. Взыскателем было направлено заявление о выдаче судебного приказа на основе договора потребительского кредита (займа) № (номер предоставленных траншей по договору потребительского займа № от 10 июня 2020 года и № от 5 июня 2020 года). К заявлению о выдаче судебного приказа приложены заявления о предоставлении траншей по договору потребительского займа, в котором указаны номера траншей, номер договора потребительского займа.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в рамках заключенного договора займа №, вместе с тем, к исковому заявлению указанный договор не приложен. К иску ООО «Агентство Судебного взыскания» приложены заявления о предоставлении потребительских займов от 5 июня 2020 года и от 10 июня 2020 года, договоры займа от 10 июня 2020 года №, от 5 июня 2020 года №, в которых содержатся индивидуальные условия, графики платежей.

Поскольку сведений об отмене либо об отказе в выдаче судебных приказов о взыскании со ФИО1 задолженности по каждому из указанных договоров от 5 июня 2020 года и от 10 июня 2020 года ООО «Агентство Судебного взыскания» не представило, мировой судья пришел к верному выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на нормах процессуального права. Нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, мировым судьей не допущено. Таким образом, определение мирового судьи является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 2 мая 2023 года о возвращении искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Судья Клейн Е.В.