66RS0038-01-2022-001672-51

Дело № 5-5/2023 (5-202/2022)

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 07 февраля 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2023 года г. Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, паспорт <*****>

установил:

00.00.0000 в <*****> на .... водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.3.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), управлял технически неисправным автомобилем марки «<*****>» государственный номер *** в составе прицепа <*****> государственный номер *** - п. 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В результате указанного произошло отсоединение переднего левого колеса, которое осталось на проезжей части дороги, на которое совершил наезд автомобиль «<*****>» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО3, в результате чего ФИО3 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что двигался по автодороге .... со скоростью 45-50 км/ч, за ним ехал автомобиль «<*****>», от прицепа отпало переднее левое колесо и осталось на проезжей части. В результате чего, водитель автомобиля «<*****>» допустил наезд на это препятствие - колесо. После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Опель Зафира» чувствовал себя нормально по информации из ЕДДС и ГИБДД (эти сведения он сообщал им и самому ФИО1, когда тот интересовался его самочувствием). Также удивлен тем, что потерпевший спустя столь длительный срок обратился в больницу – не исключено, что повреждения он получил в ином месте и при других обстоятельствах, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности и не мог удариться о выступающие твердые предметы автомобиля при ДТП. Кроме того, ФИО1 не был извещен инспектором ГИБДД МО МВД России «....» о составлении протокола об административном правонарушении, а также не получал копию указанного протокола. При этом не оспаривал, что ответить на звонок инспектора ГИБДД мог другой человек, поскольку иногда он телефон оставлял без присмотра. Также не оспаривал того, что сменил адрес места жительства, по которому направлялась копия протокола, но не уведомил об это ОГИБДД МО МВД России «....». По адресу регистрации он не проживает, там никого нет, кто имел бы возможность также получать почту. Просил не наказывать его строго, назначить наказание в виде штрафа, так как у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, ранее он грубых нарушений Правил дорожного движения не имел, доход семьи не высок.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и инспектора ГИБДД МО МВД России «....» ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) запрещена эксплуатация транспортного средства, если отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий.

Обстоятельства дела объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; карточкой сообщения о ДТП от 00.00.0000; определением *** от 00.00.0000 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «....» от 00.00.0000; схемой места совершения административного правонарушения от 00.00.0000, с которой ФИО1 и ФИО3 ознакомлены и выразили согласие; объяснениями ФИО1 и ФИО5; сведениями о ДТП от 00.00.0000 с указанием участников ДТП, повреждений полученных автомобилями после ДТП; справкой на имя ФИО3, выданной ГБУЗ СО «.... ЦРБ» 00.00.0000; заключением эксперта за *** от 00.00.0000 в отношении ФИО3, согласно которому обнаруженные у ФИО3 не исключена возможность образования телесных повреждений от ДТП, телесные повреждения квалифицированы экспертом как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что повреждения могли быть потерпевшим получены при иных обстоятельствах, не могли быть им получены поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, поскольку нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела медицинским документам и заключению эксперта, который просматривал мед.карту ФИО3, в которой иных обращений не зафиксирован медицинскими работниками. Выводы эксперта о прямой причинно-следственной связи между ДТП и телесными повреждениями основаны также на медицинских документах и описанных в определении о назначении экспертизы обстоятельствах дела. При этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены его права и обязанности. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Таким образом, установление потерпевшему диагноза по прошествии незначительного промежутка времени со дня дорожно-транспортного происшествия, вопреки утверждению ФИО1, не свидетельствует о том, что эти повреждения образовались не в связи с дорожно-транспортным происшествием 00.00.0000.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, на составление протокола ФИО1 и потерпевший извещались инспектором ГИБДД МО МВД России «....» ФИО4, на что ей указано в судебном заседании и что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым суд не усматривает. Копия протокола направлена всем участникам ДТП по тем адресам, которые ими сообщены сотрудникам полиции, то есть должностным лицом выполнена обязанность по направлению копии протокола. Кроме того, до начала судебного заседания ФИО1 ознакомился с материалами дела, содержание протокола не оспаривал. Таким образом, прихожу к выводу, что его право на защиту не нарушено.

Вся совокупность данных доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывает виновность водителя ФИО1 Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, прихожу к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, и его действия судом квалифицируются по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственности и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, положительная характеристика с места работы.

Обстоятельство, отягчающее административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения (административный штраф уплачен).

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия грубых нарушений Правил дорожного движения, состава семьи, материального положения семьи, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф перечисляется: <*****>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области по адресу: ....А.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уплата административного штрафа, с учетом материального положения, может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев, при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Судья: О.А. Лемешкина