К делу № 1-1692/2023

23RS0031-01-2023-007886-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике судьи Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя Работкина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката Хуранова А.А., орд.№, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находясь около <адрес> в <адрес>, по суточному договору аренды получил от ФИО3 для последующего заработка, а также для принятия заказов по перевозке пассажиров автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. № регион в кузове белого цвета VIN № 2023 года выпуска с телефоном марки «Huawei Mate 20 о» 128 Gb в корпусе темного цвета IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находился на одной из ул. <адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему ФИО3 имущества, а именно вышеуказанного телефона марки «Huawei Mate 20 Pro» 128 Gb в корпусе темного цвета, против воли последнего путем незаконного обращения данного имущества в пользу третьих лиц. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное обращение имущества, принадлежащего ФИО3, путем растраты в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя возможность и неизбежность вступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая их наступления, в нарушение устной договоренности, похитил, путем растраты, телефон марки «Huawei Mate 20 Pro» 28 Gb в корпусе темного цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, незаконно реализовав его в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон, причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый - ФИО1 просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшим.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении его подзащитного уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель – ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно, если лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 то, что совершенное впервые подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести, а также то, что стороны примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред и государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, суд полагает на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: фотография СТС на автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. № регион на 1 листе, копия договора лизинга № АЛ № КРД от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, фотографии автомобиля марки «Лада Гранта» г.р.з. № регион в кузове белого цвета на 4 листах, скриншот с приложения «Яндекс Такси» на 1 листе, фотография коробки от телефона марки «Huawei Mate 20 Pro» 128 Gb в корпусе темного цвета IMEI:1 №, IMEI:2 № на 1 листе, копия договора от 2023 года на 4 листах, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте листа, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: