Решение по делу № 2-148/2025 от 30.01.2025 - о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-148/2025

УИД 27RS0002-01-2024-005249-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА неустановленное лицо от имени ФИО1 оформило кредитный договор № от ДАТА. С заявлением о преступлении ФИО1 обратилась в органы полиции, возбуждены уголовные дела № от ДАТА и № от ДАТА, заявитель признана потерпевшей. После возбуждения уголовных дел заявитель неоднократно обращалась в отделения банка с заявлением о факте мошеннических действий. Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от ДАТА о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 132268,28 рублей. О наличии надписи заявителю стало известно ДАТА в момент получения уведомления от приставов о наличии возбужденного исполнительного производства. Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, банком представлены документы, которые не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, так как кредитный договор заявителем не подписывался, перечисление денежных средств на счет истца банком не произведено. Для защиты своих интересов истец ДАТА заключила договор поручения, в соответствии с которым заплатила за оказанные услуги 10000 рублей. Просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № от ДАТА, совершенную нотариусом ФИО2, взыскать с нотариуса ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица нотариус ФИО2, представитель ПАО «Банк ВТБ» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

От заявителя поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в виду удаленности места проживания.

От нотариуса ФИО2 поступили материалы по совершению исполнительной надписи с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В соответствии с абз. 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из представленных нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО2 документов, ДАТА между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства с установлением лимита овердрафта в размере 100000 рублей сроком возврата до ДАТА под 9,9% годовых в течении первых 30 дней использования лимита овердрафта, под 39,9% годовых начиная с 31 дня использования лимита овердрафта, 49,9% годовых за операции по снятию наличных, не связанные с оплатой товаров, услуг. Размер минимального платежа 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 19 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно представленному банком расчету за период с ДАТА по ДАТА сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 136824 рубля 08 копеек, в том числе: проценты – 31233 рубля 28 копеек, основной долг – 99550 рублей, пени – 6040 рублей 80 копеек.

ДАТА ПАО «Банк ВТБ» по адресу проживания ФИО1: <адрес>, было направлено уведомление № о погашении просроченной задолженности, в котором указано, что банк намерен обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно отчету о почтовом отправлении № указанное уведомление фактически направлено ДАТА, вручено адресату ДАТА.

ДАТА ПАО «Банк ВТБ» в электронном виде обратилось к нотариусу нотариального округа г. Хабаровска ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» в размере 132268 рублей 28 копеек, из которых: 99550 рублей – основной долг, 31233 рубля 28 копеек – проценты, 1485 рублей – расходы на совершение исполнительной надписи.

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: анкета-заявление на выпуск кредитной карты, кредитный договор, согласие о взаимодействии, заявление на страхование, договор страхования, выписка по счету, расчет задолженности, уведомление об истребовании задолженности с предупреждением об обращении к нотариусу, правила использования банковских карт, сборник тарифов, копия паспорта ФИО1

ДАТА нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО2 в соответствии со ст.ст. 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате по кредитному договору № от ДАТА была совершена исполнительная надпись удаленно, уникальный регистрационный номер №.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДАТА ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи №, согласно отчету о почтовом отправлении № указанное уведомление фактически направлено ДАТА, вручено адресату ДАТА

Доводы заявителя о том, что ПАО «Банк ВТБ» не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ДАТА банком в адрес должника было направлено требование о досрочном истребовании задолженности №, которое ДАТА было вручено адресату, банк обратился к нотариусу ДАТА.

Доводы заявителя о том, что ПАО «Банк ВТБ» не представлены документы, подтверждающие бесспорность требований, также подлежат отклонению, поскольку банком в соответствии со ст.ст. 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате предоставлен кредитный договор, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

Предоставленный нотариусу кредитный договор № от ДАТА был подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи, использование заемщиком денежных средств по кредитной карте в рамках лимита овердрафта подтверждается выпиской по счету от ДАТА, нотариус при совершении исполнительной надписи не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно, при этом, предоставленные документы достоверно подтверждали бесспорность задолженности заемщика, поскольку банк не требовал взыскания штрафных санкций, неустоек и комиссий, исполнительная надпись является основанием для взыскания лишь основного долга и процентов по договору.

Доводы заявителя о несогласии с фактом заключения кредитного договора, наличие обращений ФИО1 в органы полиции по факту совершения мошеннических действий не являются основанием для признания оспариваемого нотариального действия незаконным, правильность оспариваемого нотариального действия не опровергают.

Судом установлено, что ПАО «Банк ВТБ» был соблюден порядок по извещению должника о наличии задолженности, направлении необходимого пакета документов для вынесения исполнительной надписи, исполнительная надпись совершена в полном объеме с учетом требований Основ законодательства РФ о нотариате, а именно перед совершением исполнительной надписи нотариус убедился в бесспорности задолженности должника перед взыскателем, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления и признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса № от ДАТА, не имеется.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Учитывая указанные положения, а также отсутствие оснований для удовлетворения требований об отмене нотариального действия, суд полагает необходимым в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов в размере 13000 рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 13.02.2025.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2024-005249-92

Подлинник находится в материалах дела № 2-148/2025 Кировского районного суда г.Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева