УИД 16RS0026-01-2023-000298-61

Дело № 2-270/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1. взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 <адрес> и просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, в том числе основной долг в размере 22 000 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 638 рублей 35 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 361 рубль 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 22 000 рублей, должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Займер" в сети Интернет по адресу: www.zaymer.ru. Между тем, заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Займер» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявку через сайт ООО МФК «Займер» в сети Интернет по адресу: www.zaymer.ru с указанием паспортных данных и иной информации.

ДД.ММ.ГГГГ договор займа № был заключен на следующих условиях: сумма займа 22 000 руб. под 365 % годовых, срок займа 30 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 6 индивидуальных условий следует, что сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 6 600 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом.

Согласно п. 12 за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Из п. 14 индивидуальных условий следует, что с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК "Займер" и общими условиями договора потребительского займа "Займ до зарплаты" заемщик ознакомлен, согласен и присоединился к ним.

Согласно п. 3.1 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК "Займер" потенциальный заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение, указывает все данные, помеченные в заявлении на получение займа в качестве обязательных, прикрепляет личную банковскую карту в личном кабинете, дает согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу займодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил и Соглашения об использовании АСП.

Из п. 5.1 следует, что договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 5.4 потенциальный заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ и Законом N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи".

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединенной к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора потребительского займап в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В данном случае договор займа заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих его личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63 «Об электронной подписи», заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства перечислены на банковский счет заемщика.

Индивидуальные условия подписаны электронной подписью заемщика.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства 22 000 рублей на номер карты №

Таким образом, суд приходит к выводу о заключенности договора и его исполнении со стороны займодавца – истца ООО МФК «Займер».

При этом сведений о том, что ответчик осуществлял выплаты в суд не представлены.

Ранее выданный мировым судьей судебного участка № Рыбно-Слободского судебного района Республики Татарстан № отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору составляет 55 000 руб., из которых: основной долг - 22 000 руб., срочные проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 638 руб., просроченные проценты за 326 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб., пеня за 326 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1361 рубль 65 копеек.

Судом неоднократно запрашивался уточненный и понятный расчет задолженности, в том числе по срочным и просроченным процентам и пеням, однако такой расчет в суд не представлен, на запросы представитель истца указал, что представленные в суд расчеты являются окончательными, иных расчетов не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исходя из условий заключенного договора и неоспоренного факта не исполнения договора со стороны ответчика суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании суммы основного долга 22 000 руб.

При этом срочные проценты за пользование займом (30 дней) твердо указаны в договоре в размере 6 600 рублей и не могут составлять заявленную сумму 31 638 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, то на неё истец имеет право начислять проценты. Однако истец в иске и в расчетах указал просроченные проценты за 326 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем исполнении своих обязательств по возврату суммы займа ответчик несет ответственность в виде неустойки (пени). Истцом заявлено о взыскании пени за 326 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 1361 рубль 65 копеек. С учетом индивидуальных и общих условий, а также действуя в пределах заявленных требований, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 098 рублей 85 коп.

Таким образом, исковые требования ООО МКК "Займер" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Республике Татарстан в Рыбно-Слободском районе код подразделения 160-054, в пользу ООО МКК «Займер», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 29961 руб. 65 коп, из которых: основной долг 22 000 руб., срочные проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1361 рубль 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 098 рублей 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин