Дело № 2-4741/2023

УИД: 42RS0019-01-2023006607-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Килиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по <адрес>. В данной квартире, ею была выполнена перепланировка и переустройство, а именно: устройство совмещенного санузла путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной комнатой и туалетом; заделка дверного проема в туалете, демонтаж дверного блока между кухней и коридором, устройство гардеробной на площади жилой комнаты, демонтаж части ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором, демонтаж встроенных шкафов в жилой комнате, монтаж встроенных шкафов в жилой комнате, утепление лоджии - устройство теплых полов, установка и перенос сантехприборов, устройство короба из ГКЛ в санузле. Истец обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, с просьбой провести согласование самовольно проведенных работ по переустройству и перепланировке квартиры. Решением Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> отказал в данном согласовании. Истец считает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В указанной квартире была произведена перепланировка.

Истец обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с обращением по вопросу узаконивания фактических выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке квартиры, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> был разъяснен порядок согласования указанных работ, ввиду того, что данное обращение не соответствует установленной форме заявления о согласовании перепланировки и переустройства, разъяснено право на обращение в суд, учитывая, что работы уже произведены без соответствующего разрешения.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

По заключению специалиста № произведенного ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в <адрес>, составленному по заказу истца, в квартире по адресу: <адрес>, выполненные мероприятия по перепланировке (устройство совмещенного санузла, путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной комнатой (6) и туалетом (7); заделка дверного проема в туалете (7); демонтаж дверного блока между кухней (5) и коридором (8); устройство гардеробной (9 на плане после переустройства и перепланировки) на площади жилой комнаты (1); демонтаж части ненесущей перегородки между жилой комнатой (3) и коридором (8); демонтаж встроенных шкафов (4) и (9) в жилой комнате (3); монтаж встроенных шкафов (7 и 8 на плане после перепланировки и переустройства) в жилой комнате (3); утепление лоджии (устройство теплых полов); установка и перенос сантехприборов; устройство короба из ГКЛ в санузле (5 на плане после перепланировки и переустройства) в вышеуказанной квартире не затрагивают несущие конструкции жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, не нарушает законные права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

По экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при перепланировке квартиры по <адрес>, выполнены работы: устройство гардеробной на части площади жилой комнаты (1) путем монтажа перегородки с дверным проемом между ними; демонтаж встроенного шкафа (9) на площади жилой комнаты (3); демонтаж дверного блока между жилой комнатой (3) и коридором (8); устройство 2 встроенных шкафов на площади встроенного шкафа (4) путем монтажа, демонтажа перегородок и перегородок с дверными проемами; устройство совмещённого сан. узла на площадях ванной (6) и туалета (7), путем демонтажа перегородки между ними, демонтажа перегородок с дверным проемом между коридором (8) и туалетом (7), между коридором (8) и ванной 6), с устройством перегородки с дверным проемом в перегородке между вновь устроенным санузлом и коридором (8). Представленные материалы перепланировки, переустройства жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» Раздел VIII. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, п.п. 124., 127., 128., 130.

Иные условия для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: устройство гардеробной на части площади жилой комнаты (1) путем монтажа перегородки с дверным проемом между ними; демонтаж встроенного шкафа (9) на площади жилой комнаты (3); демонтаж дверного блока между жилой комнатой (3) и коридором (8); устройство 2 встроенных шкафов на площади встроенного шкафа (4) путем монтажа, демонтажа перегородок и перегородок с дверными проемами; устройство совмещённого сан. узла на площадях ванной (6) и туалета (7), путем демонтажа перегородки между ними, демонтажа перегородок с дверным проемом между коридором (8) и туалетом (7), между коридором (8) и ванной 6), с устройством перегородки с дверным проемом в перегородке между вновь устроенным санузлом и коридором (8).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.И. Козлова