Судья – Казанская Н.Б. Дело №33-26338/2023 (2-940/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола секретарем Безугловой Л.Д.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 ...........7 к ФИО1 ...........9 о разделе совместно нажитого имущества

по частной жалобой ФИО1 ...........10 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2023 года.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 06.03.2018 года по вновь приобщенным доказательствам

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2023 года ФИО2 отказано в принятии к производству заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе на определение суда ФИО2 просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела.

В возражении на частную жалобу ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались, и в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.03.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В апреле 2021 года ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым указал, что ему стало известно о том, что ФИО3 ранее участвовала в приватизации квартиры в г. Туапсе. Спорный земельный участок был им приватизирован, и ФИО3 не имела право участвовать повторно в приватизации, поэтому не может стать собственником земельного участка, полученного им в единоличную собственность.

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.07.2021 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суд от 08.09.2021 года определение суда первой инстанции от 12.07.2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 года определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.07.2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

В настоящее время ФИО2 вновь обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на те же обстоятельства, что и в поданном в апреле 2021 году заявлении.

Суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ правомерно отказал в принятии заявления, указывая, что заявленные ФИО2 требования уже рассмотрены судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах того, что ранее ФИО2 обращался с тождественными заявлениями, по которым судом приняты решения об отказе в их удовлетворении, вступившие в законную силу, вывод суда в соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ об отсутствии правовых оснований для принятия заявления к производству следует признать верным.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам при обращении в суд и в частной жалобе, которые были проверены судом апелляционной инстанции и получили правовую оценку, нашедшую отражение в своем определении.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения

Судья С.Н. Прохоренко