УИД: 74RS0№-40

Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Косивуд», ФИО4 о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Косивуд», ФИО4 о расторжении счет-договора №№, заключенного (дата) между ФИО3, и ООО «Косивуд», о взыскании суммы 123700 рублей, оплаченную (дата) по счету-договору (дата), в счёт компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании штрафа (л.д.6-10).

В обоснование иска указал, истцом представлен в материалы дела договор от (дата), в соответствии с которым (дата) между ФИО3, и ответчиком, ООО «Косивуд», заключен счет-договор №А 10931.. По условиям данного счета-договора ФИО3 приобрел блок пенобетонный, D400, 1 сорт, 250х300x600мм., в количестве 30 м3, стоимостью 114000 рублей. Доставка товара назначена на (дата), стоимость доставки с учетом выгрузки по месту составляет 9700 рублей, общая сумма составляет 123700 рублей. Истец указывает о том, что обязательства во исполнение указанного договора выполнены в соответствии с договором. По просьбе истца его жена ФИО1 за истца ФИО3 оплатила безналичным переводом по реквизитам, предоставленным ООО «Косивуд», на счет директора ФИО4 (дата) сумму 123700 рублей по счету-договору №№ от (дата). Товар по указанному счету-договору истцу не был доставлен до настоящего времени. Также (дата) истец приобрел дополнительно клеевую смесь для кладки блоков в количестве 30 шт., упаковку и поддон общей стоимостью 7320 рублей, и (дата) приобрел блок пенобетонный, D400, 1 сорт, 250x300x600мм., в количестве 9 м3, стоимостью 30 780 рублей. Договор на поставку указанных товаров не заключался. По просьбе истца ФИО1 во исполнение обязательств ФИО3 оплатила безналичным переводом по реквизитам, предоставленным ООО «Косивуд», на счет директора ФИО4 (дата) сумму 7320 рублей, и (дата) сумму 30780 рублей. Таким образом, истцом через третье лицо ФИО1 в общем размере на счёт ФИО8 перечислены денежные суммы 161800 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Косивуд» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.54-57, 81-89, 106-110).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО4

Истцом представлен в материалы дела договор от (дата), в соответствии с которым (дата) между ФИО3, и ответчиком, ООО «Косивуд», заключен счет-договор №А 10931..

По условиям данного счета-договора ФИО3 приобрел блок пенобетонный, D400, 1 сорт, 250х300x600мм., в количестве 30 м3, стоимостью 114000 рублей.

Доставка товара назначена на (дата), стоимость доставки с учетом выгрузки по месту составляет 9700 рублей, общая сумма составляет 123700 рублей.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется организовать изготовление/производство, либо заказать, закупить у производителя товар для нужд покупателя и поставить его покупателю в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить за этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.1.3 договора покупатель производит безналичную оплату товара на банковскую карту поставщика в размере 100% стоимости товара.

В соответствии с п.1.5 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору, стороны несут ответственность, установленную настоящим договором и действующим законодательствам РФ.

Истец указывает о том, что обязательства во исполнение указанного договора выполнены в соответствии с договором. По просьбе истца его жена ФИО1 за истца ФИО3 оплатила безналичным переводом по реквизитам, предоставленным ООО «Косивуд», на счет директора ФИО4 (дата) сумму 123700 рублей по счету-договору №№ от (дата).

Товар по указанному счету-договору истцу не был доставлен до настоящего времени.

Также (дата) истец приобрел дополнительно клеевую смесь для кладки блоков в количестве 30 шт., упаковку и поддон общей стоимостью 7320 рублей, и (дата) приобрел блок пенобетонный, D400, 1 сорт, 250x300x600мм., в количестве 9 м3, стоимостью 30 780 рублей. Договор на поставку указанных товаров не заключался.

По просьбе истца ФИО1 во исполнение обязательств ФИО3 оплатила безналичным переводом по реквизитам, предоставленным ООО «Косивуд», на счет директора ФИО4 (дата) сумму 7320 рублей, и (дата) сумму 30780 рублей.

Таким образом, истцом через третье лицо ФИО1 в общем размере на счёт ФИО8 перечислены денежные суммы 161800 рублей.

Данные обстоятельства по перечислению ФИО1 денежных средств также подтверждены выпиской со счёта, чеками по банковским операциям (л.д.77-80), ответом на судебный запрос из АО «Почта ФИО5» (л.д.99-101).

Истец указывает в обоснование исковых требований о том, что обязательства до настоящего времени не выполнены, приобретенные мной товары - блок пенобетонный, клеевая смесь для кладки блоков, упаковка, поддон мне до настоящего времени не доставлены.

(дата) ФИО3 обратился к ООО «Косивуд» с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств в размере 161800 рублей в течении 10 дней с момента получения претензии. Согласно отчета об отслеживании на сайте Почта ФИО5 (https://www.pochta.ru/tracking) претензия была получена (дата).

Ответ на свою претензию истец до настоящего времени не получил, денежные средства ему не были возвращены.

Ответчик ООО «Косивуд» представил письменный отзыв, в котором не признал исковые заявления, указал о том, что договор не заключал с истцом.

Ответчик сообщил, что с контрагентом ФИО3 у общества отсутствуют договорные отношения, каких-либо сделок с контрагентом - ФИО3 общество не совершало.

При этом ООО «Косивуд» направлены соответствующие запросы в налоговый орган и в АО «Альфа-ФИО5», для предоставления доказательств, а именно, сведений об открытых банковских счетах, реквизитах счета, а также движения по счетам (что отражает поступления денежных средств от контрагентов, и с наименованием таких контрагентов).

Исходя из представленных сторонами доказательств следует, что ООО «Косивуд» ИНН <***>, юридический адрес 119180, (адрес), стр. 3, офис пом. IX ком. 16а имеет следующие банковские реквизиты расчетного счета: 40№, Корреспондентский счет: 30№, БИК: 045004774. Наименование ФИО5: Ф-л «Новосибирский» АО «Альфа-ФИО5» (л.д.59, 60, 61-69, 85-96).

Согласно открытым сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности (ОКВЭД) является: 02.20 Лесозаготовки. Дополнительным видом деятельности является: 02.10 Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, 02.40.2 Предоставление услуг в ФИО6 лесозаготовок, 46.73.1 Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, 46.73.2 Торговля оптовая пиломатериалами, 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, 77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, 77.12 Аренда и лизинг грузовых транспортных средств.

Единоличным исполнительным органом является - директор управляющей организации ООО «Альянс» - ФИО2, действующий на основании договора о передаче полномочий от (дата), в редакции дополнительного соглашения о продлении полномочий от (дата).

Суд соглашается с доводами ответчика ООО «Косивуд», что данная организация имеет иные реквизиты (расчетные счета) открытые в ПАО «СБЕРБАНК ФИО5» и Ф-л «НОВОСИБИРСКИЙ» АО «Альфа-ФИО5».

В рамках финансово-хозяйственной деятельности ООО «Косивуд» заключается договор с указанием банковские реквизитов и направляется отдельно соответствующий счет для оплаты безналичным путём на расчётный счёт общества, иное противоречит действующему законодательству, в том числе Федеральному закону от (дата) № 14-ФЗ (ред. от (дата)) «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положениям Налогового кодекса РФ

При этом у ответчика ООО «Косивуд» никогда не имело каких-либо расчетных счетов в АО «Россельхозбанке», указанное подтверждается приобщенной справкой о наличии расчетных счетов из ФНС ФИО5.

Ассортимент товара, указанный в счет-договоре, представленным в материалы дела, не соответствуют ассортименту продукции и товаров (основным средствам), указанным в Счете 41 (Счёт 41 в бухгалтерском учёте).

При этом оттиск печати, отраженной в счет-договоре Л 10931 от (дата), представленным в материалы дела не является печатью ООО «Косивуд» ИНН <***>.

По внешним отличиям указанный оттиск печати отличается значительно (л.д.163).

Общество печать не изменяло, утери печати не было, печать является действующей и единственной.

При этом ответчик указывает, что общество ООО «Косивуд» не имеет товарных знаком, не имеет фирменной эмблемы. Фирменный бланк отражен в шапке отзыва на исковое заявление.

Адрес электронной почты, указанный в счет-договоре А10961 - ooo.kosvvvood u mail.iu не принадлежит ООО «Косивуд» и ООО «Косивуд» никогда не использовался.

Согласно открытым данным, исходя из представленных также сведений ответчиком в отзыве, как руководящего органа «Генерального директора» в обществе ООО «Косивуд» нет.

Ответчик ООО «Косивуд» указывает, что ФИО8 никогда не являлся сотрудником ООО «Косивуд», настаивает на том, что ФИО8 является дропом, дроппером, используя наименование ответчика ООО «Косивуд» при получении от истца (через третье лицо ФИО1) денежных средств.

По запросу суда банками представлены ответы на судебный запрос о перечислении денежных средств ФИО1 на имя ФИО8

АО «Россельхозбанк» в ответ на судебный запрос, сообщает, что абонентский номер <***> принадлежит ФИО4, (дата) года рождения, паспорт РФ серия 50 20 № выдан ГУ МВД ФИО5 ПО НОВОСИБИРСКОЙ ФИО6 (дата), адрес: 630060, г Новосибирск, (адрес) (л.д.185, 191).

Предоставлена ФИО5 справка об остатках денежных средств на счетах по состоянию на (дата), сообщаем, что указанные операции от (дата) на суммы 123700 рублей и 7320 рублей, и от (дата) на сумму 30780 рублей были совершены на банковский счет №. Предоставлена расширенная выписка о движении денежных средств по счету № за период с (дата) по (дата) (л.д.186, 192-193).

Также аналогичные сведения подтверждены сведениями, представленными АО «Почта ФИО5» по запросу суда (л.д.194-201).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Учитывая отсутствие законных оснований у ответчика ФИО8 на получение от третьего лица ФИО1, от истца ФИО3 денежных средств 161800 рублей, с ответчика ФИО8 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение 161800 рублей.

Исковые требования ФИО3 в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возврате денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ №) в пользу ФИО3 (паспорт РФ №) неосновательное обогащение 161800 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Косивуд» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья