Судья – Баранова Е.А. дело № 33-30779/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-906/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........3, ...........4, ...........5, ...........6, ...........1, ...........7, ...........2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе ...........3, ...........6 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

...........3, ...........4, ...........5, ...........6, ...........1, ...........7, ...........2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования ...........3, ...........4, ...........5, ...........6, ...........1, ...........7, ...........2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок.

Суд признал за истцами право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ в долях соответствующих принадлежащим им долям в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: .............

Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с истцами ...........3, ...........7, ...........6 договор купли-продажи долей земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, соответствующих принадлежащих им долям в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: .............

Также судом указано, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности ...........4, ...........2, ...........5, ...........1 на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования город Краснодар оставлена без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Представитель истцов ...........3, ...........6 по доверенности ...........8 обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года, поскольку решение суда не исполнено ответчиком, договор купли-продажи не заключен.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2023 года в удовлетворении заявления представителя истцов ...........3, ...........6 по доверенности ...........8 о присуждении судебной неустойки ввиду неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года - отказано.

В частной жалобе ...........3 и ...........6 выражают несогласие с определением суда от 04 июля 2023 года, указывая на то, что принятое определение суда незаконно и необоснованно. Полагают, что отказ суда в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки противоречит нормам закона. Просят определение суда первой инстанции от 04 июля 2023 года отменить, заявление ...........3 и ...........6 о взыскании неустойки удовлетворить.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 308.3. Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Основанием для обращения с заявлением о взыскании с администрации судебной неустойки послужило, согласно доводам заявителей, неисполнение решения суда, которым на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность заключить с ...........3, ...........7 и ...........6 договор купли-продажи долей земельного участка с кадастровым номером ........

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебной неустойки с администрации, суд первой инстанции указал, что заявители не обращались в адрес администрации с необходимым перечнем документов для оказания муниципальной услуги, а также не воспользовались правом на получение исполнительного листа и предъявление его в адрес ответчика.

Так, судом первой инстанции установлено, что согласно представленному в материалы дела письму администрации муниципального образования город Краснодар о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги N 6853/26 от 31 марта 2023 года в производстве администрации муниципального образования город Краснодар находится землеустроительное дело (регистрационный ........) о предоставлении в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 02 марта 2015 года N 1895 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду» утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно которому заявителям необходимо предоставить соглашение об определении долей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок; сообщение заявителя, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием и кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Между тем, копии указанных документов, а также копии правоустанавливающих документов на жилой дом, заявителями не представлены.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 27 марта 2023 года граница земельного участка по ул. им. Маяковского, 111 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара не установлена.

Согласно письму от 31 марта 2023 года за подписью заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заявителям рекомендовано обратиться за оказанием соответствующей муниципальной услуги после установления границ и уточнения площади земельного участка по адресу: .............

Также в материалы дела представлен ответ администрации муниципального образования город Краснодар N 11423/26 от 12 мая 2022 года, согласно которому исполнить решение суда в части заключения с заявителями договора купли-продажи долей земельного участка будет возможно после проведения работ по уточнению границ испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции отметил, что истцы не обращались в адрес администрации муниципального образования город Краснодар с необходимым перечнем документов для оказания муниципальной услуги, доказательств, подтверждающих обратное вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявители не воспользовались своим правом на получение исполнительного листа и предъявление его в адрес ответчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявления представителя ...........3, ...........6 по доверенности ...........8 о присуждении судебной неустойки ввиду неисполнения решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 сентября 2020 года.

Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылаются заявители, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда, в том числе не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения и потому не могут повлечь его отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ...........3, ...........6 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран