№ 2-1674/2023 (УИД 58RS0017-01-2023-002756-68)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Кузнецк Пензенской области
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,
при секретаре Ольховатской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-002756-68 по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 05.04.2022 между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис №, как с владельцем автомобиля ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак №.
02.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого пешеход ФИО1 скончалась на месте от полученных телесных повреждений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Страховое возмещение составило 500000 руб.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возвещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
До настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил.
Ссылаясь на ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, просили взыскать с ФИО3 сумму выплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 500 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 8 200 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явился, предоставив ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.
Ответчик ФИО3 отбывает наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области. В указанное учреждение направлялись извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Согласно расписке ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен, гражданский иск на сумму 800000 руб. рассмотрен в рамках уголовного дела.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, данным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с названным Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
В ст. 1 указанного Федерального закона определено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В пп. 1, 2 ст. 6 этого же Федерального закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 названного закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в данном пункте статьи в подп. «а-м».
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. «а» ст. 7 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно п. 7 ст. 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 этого же Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что 02.05.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Лада 217230 Приора», регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, осуществлял движение по <адрес>, по направлению со стороны ул. Свердлова в сторону ул. Фабричная г. Кузнецка Пензенской области, с востока на запад. В этот же день, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, двигаясь в указанном направлении, ФИО3 вблизи <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правил), а именно:
- п. 2.7, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- п. 10.2, согласно которому водителю в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч;
- п. 14.2, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;
совершил наезд правой передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть ул. Кирова г. Кузнецка Пензенской области, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода с юга на север. В результате нарушения водителем ФИО3 вышеуказанных правил дорожного движения, пешеходу - потерпевшей ФИО1 по неосторожности причинена множественная сочетанная травма, которая имеет признаки опасности для жизни, и признаки значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.16, 6.1.23, 6.11.1, 6.11.8 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008), состоит в прямой причинной связи со смертью.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29.09.2022, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Пензенской областного суда от 21.12.2022 названный приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29.09.2022 оставлен без изменения и вступил в законную силу 21.12.2022.
В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает установленной вину ответчика ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.05.2022.
Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 2172 Priora, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС» по страховому полису серии № от 09.04.2022.
Согласно справке о смерти от 02.05.2022 № С-01204, а также свидетельству о смерти на бланке серии № от 04.05.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 02.05.2022.
ФИО2, признанная потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО3, 19.07.2022 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи со смертью ее матери ФИО1
На основании акта о страховом случае от 20.07.2022 № АО «МАКС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 500000 руб., что следует из платежного поручения от 04.08.2022 № 119373.
В связи с тем, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие 02.05.2022 с участием ФИО3, управлявшего автомашиной ВАЗ-2172, государственный регистрационный знак №, произошел по вине ответчика, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика АО «МАКС», выплатившего страховое возмещение в пределах лимита ответственности на момент причинения вреда в сумме 500 000 руб., имеются законные основания для обращения с регрессным требованием к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Учитывая, что ФИО3, признанный виновником ДТП, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а АО «МАКС» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требования о взыскании с ФИО3 выплаченной денежной суммы страхового возмещения в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ответчика ФИО3 денежной суммы в размере 500 000 руб. в порядке регресса обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При обращении в суд истцом по платежному поручению от 17.10.2023 № 166534 уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то и его расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 руб.): 500 000 руб. – 200 000 = 300 000 х 1 % + 5 200 = 8 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 10.06.2010 ОУФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке, код подразделения 580-006) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) размер ущерба в порядке регресса в сумме 500000 (пятьсот тысяч) руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 8200 (восемь тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья