Решение по делу № 2-171/2025 от 17.02.2025

№2-171/2025 (2-5453/2024;)

40RS0001-01-2024-001133-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Ерофеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Мураджян С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-171/2025 по заявлению АО СК «Астро-Волга» об оспаривании решения финансового уполномоченного №-№ от 15.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» первоначально обратилось в Калужский районный суд Калужской области с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного №№ от 15.01.2024г.

В обоснование заявленных требований обществом указано, что Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 15.01.2024г. от № № в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.

С данным решением Общество не согласно, считает, что финансовым уполномоченным было принято незаконное, необоснованное решение, не учтены имеющие важное значение для правильного рассмотрения дела факты, а именно:

22.09.2023 г. от представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 в Общество поступило заявление о страховом возмещении, в связи с причинением ущерба ТС Mercedes-Benz C-class, г.р.з. №, в ДТП, произошедшем в г.Сызране 18.09.2023 г. с участием автомобиля Mercedes-Benz C-class, г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля КАМАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО8, который нарушил п.8.4 ПДД РФ.

19.09.2023г. был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz C-class, г.р.з. №, подготовлен акт осмотра и фотоматериал. С актом осмотра потребитель ознакомлен и согласен.

22.09.2023г. между представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 и Обществом было заключено соглашение о том, что страховое возмещение осуществляется страховщиком в форме страховой выплаты на реквизиты потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, при этом организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего обществом не осуществляется.

По результатам изучения всех материалов у Общества возникли сомнения в относимости заявленных повреждений транспортного средства Mercedes-Benz C-class, г.р.з. № к ДТП от 18.09.2023г.

По поручению страховщика организовано и проведено автотехнического, транспортно-трасологическое исследование на предмет определения механизма ДТП, произошедшего 18.09.2023г. с участием автомобиля Mercedes-Benz C-class, г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля КАМАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО8 к заявленному событию.

К материалам дела Общество прикладывает видеозапись с места ДТП, где отчетливо видно, что автомобиль Mercedes-Benz C-class, г.р.з. № изменил траекторию движения и произвел смещение влево по направлению движения автомобиля КАМАЗ, г.р.з. №, после чего не убедившись в безопасности маневра и не соблюдая боковой интервал совершает столкновение с автомобилем КАМАЗ, г.р.з. №.

06.10.2023г. Общество направило мотивированный ответ на заявление потребителя об отказе в осуществлении страхового возмещения.

12.10.2023г. в ответ на заявление потребителю на электронную почту был направлен ответ на заявление о страховом возмещении.

16.10.2023г. в адрес Общества поступила претензия представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Иных требований в претензии не содержалось.

30.10.2023г. по Почте России, в адрес ФИО3 направлен мотивированный ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований.

Обращаем внимание, что согласно сведениям с сайта ГИБДД, находящемся в открытом доступе автомобиль Mercedes- Benz г.р.з. № был многократно (15 зарегистрированных случаев) участником ДТП.

Не согласившись с решением АО «СК «Астро-Волга», ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный в № указал:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от IS 09.2023 (далее - Постановление от 18.09.2023), ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения пункта 8.4 ПДД РФ. Согласно становлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, управляя транспортным средством Камаз, государственный регистрационный номер №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, с которым допустил столкновение.

Вина ФИО3 в нарушении ПДД РФ документами уполномоченных органов не установлена.

Таким образом, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от 18.09.2023.

Как следствие, у Финансовой организации имеется обязанность по осуществлению страхового возмещения.

Доводы Общества о том, что согласно сведений с официального сайта ГИБДД, т/с Mercedes-Benz C-class, г.р.з. № участвовало в ДТП 15 раз, при этом во многих случаях ДТП имеются повреждения передней левой части автомобиля. Так же ТС участвовало в ДТП 18.09.2023г. и получило идентичные повреждения, финансовым уполномоченным во внимание не были приняты.

В связи с наличием 15 ДТП, у Общества имелись все основания полагать, что имеются пересекающиеся повреждения ТС Mercedes-Benz C-class, г.р.з. №, а действия ФИО3 направлены на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о недобросовестном поведении потребителя.

Доводы общества подтверждаются фотоматериалами и материалами выплатных полученные от СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП от 16.02.2023г. которые удалось получить Обществу.

Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертов и исследований» от 20.12.2023 № № стоимость восстановительного ремонта тс без учета износа деталей составляет 1 184 600 руб., с учетом износа деталей и округления-623 600 рублей.

Общество считает, что экспертное заключение АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертов и исследований» от 20.12.2023 № №004 было проведено с серьезными ошибками, упущениями и не в полном объеме.

АО СК «Астро-Волга» представило рецензию ООО ИЦ «Технология» № от 17.01.2024г., которая подлежит оценке как письменное доказательство.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, АО «СК «Астро-Волга» просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.01.2024г. №У-23-№

Определением Калужского районного суда Калужской области гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

В судебном заседании представитель заявителя АО «СК «Астро-Волга», действующий на основании доверенности ФИО5 заявление поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Заинтересованное лицо АНО "Служба финансового уполномоченного", ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт ФИО6, который свое заключение поддержал. Кроме того, пояснил суду, что ракурс видеозаписи с места ДТП и ее качество плохое для исследования. При этом, из материалов дела следует, что место столкновения произошло на полосе движения Мерседес, КАМАЗ выезжал на левую полосу кольца, а Мерседес ехал по правой полосе, водитель Камаза решил совершить поворот на право, что запрещено правилами ПДД, что и привело к столкновению. Если бы водитель Мерседес изменил бы движение двигаясь по своей полосе, он бы все равно не нарушил ПДД.

Выслушав заявителя, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 № У№007 от 15.01.2024 года удовлетворены требования ФИО1 к АО «СК «Автро-Волга» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Взыскано с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, Решение подлежит исполнению АО «СК «Астро-Волга» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО «СК «Астро-Волга» пункта 1 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку за период с 13.10.2023 по дату фактического исполнения АО «СК «Астро-Волга» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей. Требование ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

Из данного решения следует и подтверждается материалами гражданского дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2023 вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Камаз, г.р.з. №, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Mersedes, г.р.з. №, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из материалов Обращения, 16.10.2023 Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией о страховом возмещении в размере 400 000 рублей, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 431-П.

Финансовая организация письмом от 27.10.2023 уведомила представителя заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

27.09.2023 ООО ИЦ «Технология» по инициативе Финансовой организации подготовлено заключение эксперта №/АС, согласно которому на основании анализа заявленных повреждений и сравнения характера следообразования с обстоятельствами контакта между двумя транспортными средствами эксперт выявил, что заявленные обстоятельства ДТП не соответствуют фактическим обстоятельствам ДТП; с технической точки зрения часть заявленных повреждений ТС была получена при разных обстоятельствах, в разный промежуток времени и не может относиться к заявленным обстоятельствам ДТП от 18.09.2023г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.09.2023 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ по факту нарушения пункта 8.4 ПДД РФ.

Согласно Постановлению от 18.09.2023 ФИО8, управляя тс Камаз, не уступил дорогу тс под управлением ФИО3, с которым допустил столкновение.

Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертов и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта тс без учета износа деталей составляет 1 184 600 руб., с учетом износа деталей и округления-623 600 рублей.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховое возмещение, подлежащее выплате заявителю, согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 400 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя заявителя АО СК «Астро-Волга» поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы, просил проведение экспертизы поручить ООО «Агентство независимых судебных экспертизы «Гранд Истейт», на разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы:

1. Определить обстоятельства (раскрыть механизм) ДТП от 18.09.2023г. с участием ТС М Benz г.р.з. №

2. Какими правилами ПДД должны были руководствоваться участники ДТП?

3. Имели ли водители участники ДТП техническую возможность предотвратить ДТП?

4. Имеются ли признаки изменения скорости или траектории движения у ТС Mercedes-Benz С718АС40 в момент ДТП?

5. Определить, какие повреждения ТС Mercedes-Benz C-class, г.р№ соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2023 г. при заявленных участниками дорожно-транспортного происшествия обстоятельствах. Определить, имеются ли на Mercedes-Benz C-class, г.р.з. № повреждения до аварийного характера, не относящиеся к последствиям ДТП от 18.09.2023г.

6. Рассчитать стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz C-class, г.р.з. № исходя из повреждений, которые относятся и были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2023 г., на дату ДТП без учета износа учетом износа в соответствии с Положением Банка России "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 01.08.2024г. назначена судебная авто-техническая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1 . Определить обстоятельства (раскрыть механизм) ДТП от 18.09.2023г. с участием ТС М Benz г.р.з. № 2

2 . Какими правилами ПДД должны были руководствоваться участники ДТП?

3. Имели ли водители участники ДТП техническую возможность предотвратить ДТП?

4. Имеются ли признаки изменения скорости или траектории движения у ТС Mercedes-Benz С718АС40 в момент ДТП?

5. Определить, какие повреждения ТС Mercedes-Benz C-class, г.р.з. № соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2023 г. при заявленных участниками дорожно-транспортного происшествия обстоятельствах. Определить, имеются ли на Mercedes-Benz C-class, г.р.з. № повреждения до аварийного характера, не относящиеся к последствиям ДТП от 18.09.2023г.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно заключения эксперта № от 02.12.2024г., эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросы №. Применительно к рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации механизм развития дорожно-транспортного происшествия имел следующий вид:

• автомобиль КамАЗ р/з №, под управлением водителя ФИО4 следовал «со стороны <адрес> по кольцевой развязке в сторону <адрес> по кольцевой развязке по крайней левой полосе движения.. . примерно со скоростью 20 км/ч». Смотри т.2 л.д. 56;

• автомобиль Mercedes-Benz р/з № под управлением водителя ФИО3 следовал «со стороны <адрес> по кольцевой развязке в сторону <адрес> по кольцевой развязке примерно со скоростью 25 км/ч по крайней правой полосе движения с последующим поворотом направо». Смотри т.2 л.д. 57;

• в определенный момент водитель автомобиля КамАЗ р/з № ФИО4 «начал совершать маневр поворота направо в сторону <адрес>». Смотри т.2 л.д. 56;

• через некоторое время, в процессе выполнения маневра поворота направо водителем автомобиля КамАЗ р/з № ФИО4, произошло столкновение транспортных средств;

• столкновение автомобилей Mercedes-Benz р/з С718АС40 и КамАЗ р/з № классифицируется по следующим основным признакам: по направлению движения — продольное, по характеру взаимного сближения — попутное, по относительному расположению продольных осей — косое (под острым углом), по характеру взаимодействия при ударе — скользящее, по направлению удара относительно центра масс — эксцентричное, по месту нанесения удара — боковое;

• столкновение автомобилей произошло на правой полосе дороги где организовано круговое движение. Смотри схему происшествия т.2 л.д. 58;

• место столкновения расположено в 5,9 м от левого края проезжей части, т. е. на полосе движения, по которой двигался автомобиль Mercedes-Benz р/з №;

• место удара на автомобиле КамАЗ р/з № - в районе передней правой части кабины, на автомобиле Mercedes-Benz р/з № - левая сторона кузова (две двери, заднее крыло);

после удара оба водителя автомобилей применили торможение до полной остановки своих транспортных средств.

2. Водитель автомобиля КамАЗ р/з № ФИО8 должен руководствоваться требованиями:

п. 8.5 «Перед поворотом направо, ... водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,.. .»;

п. 8.1 «Перед.. . перестроением, поворотом.. . водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.. . При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения... .»;

п. 8.2 «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения.. .. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. »;

п. 8.4 «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения... .»;

п. 8.6 «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.»;

п. 10.1 «... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. » ПДД РФ.

Водитель автомобиля Mercedes-Benz р/з № ФИО3 должен руководствоваться требованиями:

По вопросу №. В данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля КамАЗ р/з № ФИО8, выполняя требования:

п. 8.5 «Перед поворотом направо,.. . водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,.. .»;

В данной дорожной обстановке, при заданных условиях определить, имел ли водитель автомобиля Mercedes-Benz р/з № ФИО3 техническую возможность предотвратить ДТП, не представляется возможным, поскольку ни в определении о назначении экспертизы, ни в предоставленных материалах дела нет никакой информации о моменте возникновения опасности для движения водителя автомобиля Mercedes-Benz р/з № ФИО3

По вопросу №: в данной дорожной обстановке, при заданных условиях ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, поскольку в, предоставленных в распоряжение экспертов, материалах гражданского дела № по заявлению АО СК «Астро- Волга» об оспаривании решения финансового уполномоченного каких-либо признаков изменения скорости или траектории движения у автомобиля Mercedes-Benz р/з С718АС40 в момент ДТП не обнаружено.

По вопросу №: Повреждения ТС Mercedes-Benz, г.р.з. №, отраженные в копии Акта № осмотра поврежденного имущества № от 19.09.2023 г. АО «Страховая компания «Астро-Волга», за исключением повреждения № п/п 1 - Зеркало наружное левое - расколот повторитель указателя поворота, задиры на корпусе, № п/п 11- Облицовка проема дверей (облицовка порога двери передней левой), № п/п 12 Диск заднего левого колеса (дисковое колесо заднее левое) R17 5-ть спаренных спиц (повреждения № п/п 1, 11, 12 - повреждения до аварийного характера, не относящиеся к последствиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), соответствуют механизму дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных участниками дорожно-транспортного происшествия обстоятельствах.

По вопросу №: стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Мercedes-Benz г.р.з. № на дату ДТП 18.09.2023 г., в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом и без учета износа, по перечню повреждений, зафиксированных в копии Акта осмотра поврежденного имущества № от 19.09.2023 г. АО СК «Астро-Волга», административном материале по факту ДТП от 18.09.2023 г. содержащемся в материалах гражданского дела №, на автомобиле Mercedes-Benz г.р.з. №, в результате ДТП произошедшего 18.09.2023 г., а также с учетом имеющихся повреждений до аварийного характера, не относящихся к последствиям ДТП от 18.09.2023 г., составляет:

6 167 300 (Шесть миллионов сто шестьдесят семь тысяч триста) рублей (без учета износа);

3 163 200 (Три миллиона сто шестьдесят три тысячи двести) рублей (с учетом износа).

Суд изучив вышеизложенные доказательства, не может согласиться с доводами заявителя в силу следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Потерпевшим по ОСАГО является, в том числе, лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, по договору ОСАГО страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба. Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами ОСАГО.

Таким образом, для возникновения обязательства по возмещению вреда необходимы факт причинения вреда, противоправность как действия, так и бездействия, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим противоправным результатом, а также вина причинителя вреда.

Пунктом 3.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с Правилами ОСАГО.

Документы о ДТП оформляются в зависимости от обстоятельств дела, которые определяются при совершении первичных действий при ДТП, с участием сотрудника ГИБДД либо без его участия.

В случае оформления документов о ДТП с участием сотрудника ГИБДД, сотрудник ГИБДД составляет протокол, к которому прилагается схема места совершения ДТП. Участники и свидетели ДТП дают объяснения сотруднику ГИБДД. В зависимости от обстоятельств дела сотрудник ГИБДД составляет протокол или выносит постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию, одного из которого направляет каждому участнику ДТП.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами —v обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ определено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № «О применении судами

законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ)

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в том числе в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Как следует из подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23- 127200/3020-004 превышает установленную пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму и отсутствует согласие Заявителя на доплату за ремонт на станции технического обслуживания, страховое возмещение подлежит выплате Заявителю в денежной форме.

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховое возмещение, подлежащее выплате Заявителю, согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В части требования Заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения установлено следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек не выплачено по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным настоящего решения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в 400 000 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, что и было положено в основу решения финансового уполномоченного.

Следовательно, неустойка, начисляемая на сумму 400 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

С учетом вышеизложенного, с учетом заключения эксперта, основания для признания решения №№ от 15.01.2024г. незаконным отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО СК «Астро-Волга» об оспаривании решения финансового уполномоченного № от 15.01.2024г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2025г.

Председательствующий- Ерофеева О.И.