№ 12-88/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Усачева Ю.В.,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ЕВФ в защиту интересов НПВ на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 , по делу об административном правонарушении в отношении НПВ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ФИО1 НПВ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением НПВ его обжалует, однако жалоба подана не в срок, в связи с чем в судебном заседании защитник НПВ адвокат ЕВФ доводы жалобы поддержал, просил восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, пояснил, что НПВ 00.00.0000 был призван по мобилизации на службу в Вооруженные Силы Российской Федерации на основании Указа президента РФ. Суд считает, что срок обжалования подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительной причине.

Защитник - адвокат ЕВФ доводы жалобы поддержал, показал, что дело об административном правонарушении в отношении НПВ рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени слушании дела, так как на момент рассмотрения дела находился в зоне СВО, будучи призванным по мобилизации.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что НПВ надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснить место регистрации и фактического места пребывания и известить надлежащим образом НПВ о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

Как следует из представленных материалов, НПВ, извещался по адресу регистрации: ................, ул. ................, однако в указанный период времени явиться в судебное заседание не мог, о чем свидетельствует представленная справка из Военного комиссариата (л.д. 35)

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что НПВ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия НПВ в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, решение суда не может признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении НПВ - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ направить мировому судье 103 судебного участка Лобненского судебного района на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Усачева