(УИД47RS0012-01-2022-001497-05)

РЕШЕНИЕ по делу № 2-229/2023

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Поповой В.Ю.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля NISSAN ALMERA, регистрационный номер № сроком на один год (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП участниками которого являлись: пешеход гр. Т; стоящий а/м OPEL ASTRA, регистрационный знак №, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ, ФИО1 (ответчик), управлявший принадлежащим ему а/м NISSAN ALMERA, регистрационный номер №, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ.

В результате ДТП пешеходу гр. Т были причинены телесные повреждения, расцениваемые как вред здоровью средней тяжести, транспортное средство OPEL ASTRA, регистрационный знак №, получило механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у потерпевших возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис №) и п. 70 Правил выплатило: 160370.36 рублей (вред здоровью) + 49300.00 (стоимость ремонта ТС OPEL ASTRA, регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО) = 209670.36 руб.

Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, а также п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДЦ РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 14 Закона об ОСАГО, статьями 1064, 1079 ГК РФ, истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 209 670.36 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5297,00 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и показал суду, что пешеход гр. Т была в состоянии алкогольного опьянения, однако, в материалах дела об административном правонарушении это не указано, доказательств этому представить не может.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной НИССАН АЛЬМЕРА г/з №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не правильно выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на пешехода гр. Т, которую отбросило на стоящую автомашину ОПЕЛЬ АСТРА г/з №, под управлением водителя гр. Х.

В результате ДТП пострадал пешеход гр. Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая получила повреждения. В соответствии с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, полученные гр. Т, расцениваются, как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (п.7.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194 Н).

Транспортному средству ОПЕЛЬ АСТРА г/з №, причинены механические повреждения.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения РФ, при этом водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля NISSAN ALMERA, регистрационный номер № сроком на один год (страховой полис №).

САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис №) выплатило: 160370.36 рублей (вред здоровью) + 49300.00 (стоимость ремонта ТС OPEL ASTRA, регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО), а всего 209670.36 руб., что подтверждается представленными платежными документами.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

С учетом вышеизложенного суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 209670.36 руб., перечисленных истцом в связи с исполнением своих обязательств по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) сумму убытков в размере 209670.36 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5297,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.

Судья: