Копия

Дело № 2а-238/2022

УИД № 16RS0029-01-2022-000463-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил :

первоначально общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту – ООО "АФК") обратилось в суд с названным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в ное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан (далее по тексту – Спасское РОСП УФССП по Республике Татарстан) был предъявлен исполнительный документ 2-617/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Спасскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании задолженности в размере 30545,89 руб. с должника Е.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "АФК" должником Е. не погашена и составляет 17874,44 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов УФССП России по Республика Татарстан ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "АФК" с просьбой направления в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 ФЗ № "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "АФК" не поступили. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и обязать её совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, а также обязать начальника Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке досудебной подготовки определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 и Спасское РОСП УФССП по Республике Татарстан.

Административный истец - ООО "АФК", уведомлённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых просили в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» отказать.

Представитель административного ответчика – Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан – начальник отделения - старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, действующий также в своих интересах, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом представил возражения на административное исковое заявление ООО «АФК», из содержания которых следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Е., зарегистрированной по адресу: 422840, Россия, Республика Татарстан, , о взыскании в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" задолженности в размере 30 545 рублей 89 копеек судебным приставом - исполнителем Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан были направлены запросы в электронном виде в регистрирующие органы. От ПФР по РТ, ФНС России, ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Мегафон», ЗАО «Сирена-Трэвел», Билайн, ОАО «Сбербанк России», Акибанк, Спуртбанк, Камкомбанк, Таттелеком, АКБ «Энергобанк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Ак Барс» Банк, КБ «Юниаструм Банк», ОАО «АИКБ»Татфондбанк, Спуртбанк, ЗАО Национальный банк «ТРАСТ», Автоградбанк, МВД России поступили отрицательные ответы. В ответах ПФР по РТ и ФНС России указаны СНИЛС, паспортные данные должника. В центре занятости должник на учете не состоит. Из ответа на запрос, полученного из ТП УФМС по , установлено, что должник Е. зарегистрирована по адресу 422840, Республика Татарстан, . Согласно акту выхода по месту прописки должника, квартира закрыта, из объяснения соседки установлено, что Е. не проживает по указанному адресу более пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания со счета, открытого в АО "ОТП Банк". ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Так же судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено ИП ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 3862 рубля 18 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об увольнении Е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту выхода по месту жительства имущества для наложения ареста не установлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания со счета, открытого в АО "Тинькофф Банк". ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания со счета, открытого в отделении "Банк Татарстан" № ПАО Сбербанк. Из ответа Росреестра следует, что за должником имущества не зарегистрировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 17 874 рубля 44 копейки.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, уведомленное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило.

Заинтересованное лицо – Е. в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Судебное извещение, направленное Е. по месту её регистрации и последнему известному месту жительства, последней не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 226 этого же Кодекса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Часть 1 статьи 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона от ДД.ММ.ГГГГ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу части 1 статьи 50 Закона от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Рассылка копий материалов исполнительного производства, за исключением документов, о направлении которых сторонам исполнительного производства прямо указывается в Законе от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена.

Частью 1 статьи 64.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению акционерного общества "ОТП Банк" мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ № о взыскании с Е. в пользу акционерного общества "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29995 рублей 95 копеек и государственной пошлины в сумме 549 рублей 94 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО "ОТП Банк" на его правопреемника - ООО "АФК".

На основании указанного судебного приказа №, предъявленного повторно, по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в отношении должника Е. возбуждено исполнительное производство за №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30545 рублей 89 копеек в пользу ООО "АФК".

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении Е. усматривается, что оно неоднократно передавалось между судебными приставами - исполнителями Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя этого отделения ФИО3.

С целью установления имущественного положения должника Е. судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, МВД России, ФМС, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС), кредитные организации и операторам сотовой связи. Из ответов на запросы установлено наличие счетов должника в ООО "ХКФ Банк", "ПАО "Сбербанк", АО "ОТП Банк" и АО "Тинькофф Банк", на счете № в Сбербанке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 51 руб. 79 коп., на других счетах должника в банках денежные средства отсутствуют, имущество не установлено.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Е., в банках: ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк". На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день со счета Е., открытого в ПАО "Сбербанк", на депозитный счет Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан перечислены денежные средства в размере 51 руб. 79 коп. Иные постановления судебного пристава-исполнителя не исполнены в связи с отсутствием денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику Е. ограничен выезд из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд России предоставил информацию о работодателе должника Е.: индивидуальный предприниматель ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства начальником отделения - старшим судебным приставом Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Е., которое для исполнения направлено по месту работы последней – индивидуальному предпринимателю ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан в счёт погашения задолженности Е. поступили денежные средства в размере 3862 рубля 18 копеек, удержанные из её заработной платы.

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО4 подтверждает, что Е. уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью уточнения адреса регистрации должника судебными приставами - исполнителями направлялись запросы в ФМС, ответы на которые подтвердили, что Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу, указанному в исполнительном документе: Республика Татарстан, .

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен выход по известному месту жительства должника, однако должник Е. и принадлежащее ей имущество не обнаружены.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП свидетельствует, что за период исполнительного производства в счет погашения долга взыскателю было перечислено 3193 рубля 97 копеек.

Утверждения административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено его ходатайство и не представлены сведения о направленных в контролирующие и регистрирующие органы запросах и представленных на них ответах не нашли своего подтверждения доказательствами в суде. Какие-либо ходатайства в порядке статей 50 и 64.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в Спасское РОСП УФССП по Республике Татарстан от ООО "АФК" не поступали. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, принимались меры к установлению его фактического места жительства.

Проанализировав комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Установленный статьёй 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО "АФК", а потому считает законным и обоснованным отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года

Копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2а-238/2022 в Спасском районном суде Республики Татарстан

Решение17.08.2022