УИД 77RS0017-02-2022-017240-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/23 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы «Жилищник района Москворечье-Сабурово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений от 08.04.2023, к ответчику ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры № 384 по адресу: адрес. 10.07.2022 произошло залитие квартиры истца по вине управляющей организации в связи с засором стояка ливневки водостока. Размер причиненного истцу ущерба составляет 892 953 руб. Истец обращалась к ответчику с требованием добровольно возместить ущерб, однако указанное требование оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» материальный ущерб в размере 892 953 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования с учетом уточненного иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» по доверенности ФИО3 возражал относительно заявленных требований, полагая размер ущерба завышенным, просил в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 384, расположенной по адресу: адрес.
Управляющей организацией дома является ГБУ адрес Москворечье-Сабурово».
10.07.2022 произошел залив данной квартиры в результате засора стояка ливневки водостока, что подтверждается Актом о заливе от 11.07.2022.
Согласно указанному акту в результате произошедшего залива пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры истца.
Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась за проведение независимой экспертизы в ООО «Волан М», согласно отчету № 51/07-10кт рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 384, расположенной по адресу: адрес, составляет 1 166 344,20 руб.
Получив результаты независимой экспертизы, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о компенсации причиненного ей ущерба, которая была проигнорирована ответчиком.
Поскольку из материалов дела усматривается, что залив произошел в результате засора стояка ливневки водостока, который относится к общему имуществу дома, суд полагает, что причиной нанесения ущерба истцу стало ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом ГБУ адрес Москворечье-Сабурово», вследствие чего, указанное юридическое лицо должно нести ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству представителя ответчика, на основании определения суда от 28.11.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» № 47-02-23Н рыночная стоимость восстановительных работ по приведению имущества, расположенного по адресу: адрес, пострадавшего в результате залива 10.07.2022, в состояние, существовавшее до причинение время, применительно к повреждениям, полученным в результате указанного залива по состоянию на дату залива, составляет 892 953 руб.
Заключение судебной строительно-техническая экспертизы АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» № 47-02-23Н суд находит отвечающим в полной мере требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе представленными стороной истца независимой экспертизой, суд не находит каких-либо оснований с ним не согласиться.
При определении размера ущерба суд, с учетом наличия подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ считает возможным принять судебную экспертизу, на основании которой делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет 892 953 руб. и подлежит взысканию в указанном размере с ответчика.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.
Одновременно, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, поскольку обоснованное требование истца ответчиком не было удовлетворено; в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд, при взыскании штрафа суд также применяет положения ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» – 100 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, а именно: расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг оценщика в сумме 7 500 рублей и по оплате нотариальных услуг в сумме 2 100 рублей, а также по оплате услуг представителя, снизив их до 25 000 руб.
Согласно материалам дела стоимость проведения судебной экспертизы в АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» составила 72 800 руб. и сторонами не оплачена.
В этой связи, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об отнесении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 72 800 руб. на ответчика ГБУ адрес Москворечье-Сабурово».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 7 903,12 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Москворечье-Сабурово» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба 892 953 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 500 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 2 100 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 526 рублей 88 копеек, штраф в размере 100 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Москворечье-Сабурово» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 7 903 рубля 12 копеек.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Москворечье-Сабурово» (ИНН <***>) в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 72 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова