Гр. дело № 2-77/2025
УИД 35RS0004-01-2024-000793-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Логиновой М.А.
при секретаре Рулевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, задолженности по договору аренды,
установил:
ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик обязался своевременно и в полном объёме оплачивать арендную плату. 14 марта 2024 года ФИО2 съехала из арендуемой квартиры. В связи с тем, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по внесению арендной платы, образовалась задолженность в размере 13 734 рублей 80 копеек (за 14 дней марта и коммунальные платежи). Также в марте 2024 года истцом было обнаружено, что за время аренды ответчик привёл квартиру в непригодное для проживания состояние, а именно: были ободраны обои на стенах, сломаны межкомнатные двери и диван, разбито оконное стекло. На основании произведённой сметы истцом определён причиненный материальный ущерб в размере 113 003 рубля 56 копеек, а также стоимость за ремонт дивана в размере 10 000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении задолженности по арендной плате, а также ущерба, причинённого имуществу, которая оставлена без ответа.
Истец просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в суме 13 734 рублей 80 копеек, возмещение материального ущерба в размере 113 003 рубля 56 копеек, возмещение ремонта дивана в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд 5102 рубля.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3, принимавшие участие в заседании посредством средств видео-конференц-связи, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Отзыва на иск суду не представила.
Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.
Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником двух жилых помещений: комнаты с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, и комнаты с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43, 44-45).
ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключён договор аренды жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> (л.д. 8-10).
Согласно п. 2.1, договор аренды заключён на период с 31 августа 2023 года по 31 июля 2024 года.
Ежемесячная плата за арендуемую квартиру, согласно п. 6.1. договора, составляет 10 000 рублей в месяц, не включая плату за коммунальные услуги и электричество, производимые арендатором отдельно, по выставленным ресурсоснабжающими организациями счетам.
В силу пунктов 3.2.2, 3.2.5 Договора аренды арендатор обязуется своевременно производить оплату за электричество, коммунальные платежи и другие услуги, касающиеся помещения, в течение всего срока аренды; по окончании срока действия или досрочного расторжения Договора освободить и сдать арендуемую квартиру арендодателю в исправном состоянии, с учетом естественного износа, а также произвести уборку помещения.
Арендатор возмещает арендодателю материальный ущерб, причиненный в результате невыполнения обязанностей, предусмотренных в пункте 3.2 договора (пункт 5.2.1 договора аренды).
14 марта 2024 года ФИО2 выехала с арендуемой квартиры.
ФИО1 в обоснование исковых требований представлен расчёт задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды квартиры, а также плате за коммунальные услуги (за тепло-энергию, горячее и холодное водоснабжение, вывоз ТКО, содержание общего имущества) (л.д. 11).
Суд, проанализировав расчет истца, находит его математически неверным, произведенным без учета действительного размера платы за коммунальные услуги, начисленной за февраль и март 2024 года.
Учитывая представленные по запросу суда копии квитанций об оплате коммунальных услуг, суд производит собственный расчет задолженности.
Так, за январь 2025 года подлежали уплате коммунальные услуги на сумму 5453 рубля 92 копейки (водоснабжение – 309 рублей 05 копеек, подогрев воды, отопление – 3677 рублей 34 копейки, содержание общего имущества – 1247 рублей 77 копеек, обращение с ТКО – 219 рублей 76 копеек (л.д. 68, 69); за февраль 2025 года - коммунальные услуги на сумму 4227 рублей 96 копеек (водоснабжение – 309 рублей 05 копеек; подогрев воды, отопление – 2451 рубль 38 копеек, содержание общего имущества – 1247 рублей 77 копеек; обращение с ТКО – 219 рублей 76 копеек) (л.д. 69,70), за март 2025 года – 3457 рублей 53 копейки (водоснабжение – 309 рублей 05 копеек, подогрев воды, отопление – 1680 рублей 95 копеек, содержание общего имущества – 1247 рублей 77 копеек, обращение с ТКО – 219 рублей 76 копеек) (л.д. 63, 71,72).
В расчете, представленном истцом, имеются сведения о добровольном уменьшении суммы задолженности за январь 2025 года на сумму 5000 рублей.
Таким образом, размер задолженности по оплате коммунальных услуг за январь февраль, март 2024 года (по 15 число) составил 6410 рублей 65 копеек (5453,92-5000+4227,96+1728,77(3457,53/2)).
Сумма задолженности по договору арендной платы квартиры (проживание до 15 марта 2024 года) составил 5 000 рублей.
Учитывая изложенное, документально подтвержден размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору аренды и коммунальным платежам на сумму 11 410 рублей 65 копеек.
Заявляя требования о возмещении причинённого материального ущерба в размере 113 003 рубля 56 копеек, а также стоимости ремонта дивана в размере 10 000 рублей, истец ФИО1 указала, что ею в марте 2024 года было обнаружено, что ФИО2 за время аренды привела квартиру в непригодное для проживания состояние. При осмотре квартиры обнаружено, что диван сломан, межкомнатные двери сломаны, обои на стенах ободраны, разбито оконное стекло, в квартире антисанитария.
Стороной истца суду представлена расписка ответчика от 14 марта 2024 года, согласно которой ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 сумму задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 13 734 рублей 80 копеек, суммы причинённого ущерба в размере 113 003 рубля 56 копеек, 10 000 рублей за ремонт дивана.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении задолженности по договору аренды жилого помещения, коммунальных услуг, компенсации причинённого имуществу ущерба. Указанная претензия ответчиком не исполнена.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, приведённым в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС РФ № 25), если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействиями) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 ППВС РФ № 25, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Разрешая заявленные требования, установив факт пользования ответчиком арендованным имуществом с 31 августа 2023 года по 14 марта 2024 года, причинение ущерба имуществу истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды квартиры и причинением ущерба.
Доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении истцу ущерба суду не представлено.
В обоснование заявленных требований в части повреждения квартиры истцом представлены фотоматериалы, свидетельствующие о таковых.
Согласно локальному сметному расчету (смете) от 14 марта 2024 года, стоимость выполнения ремонтных, строительных, монтажных работ, оборудования для восстановительного ремонта составила 113 003 рубля 56 копеек (л.д.16-20).
Обстоятельства повреждения имущества, принадлежащего истцу, в том числе поломка и необходимость ремонта дивана, ответчик признавала 14 марта 2024 года в расписке, подписанной сторонами, предоставленной суду (л.д. 21-22).
В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно обстоятельств причинения ущерба, его размера, а также размера задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам не представила. При этом судом в её адрес направлялось письмо с разъяснением права, предусмотренного статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры и имущества истца.
Соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено, в связи с чем за основу судом принимается размер ущерба 113 003 рубля 56 копеек, подтвержденный локальным сметным расчетом (сметой), выполненным 14 марта 2024 года ООО <адрес> (л.д. 16-20).
Заявленную истцом сумму взыскания за ремонт дивана в размере 10 000 рублей ответчик признавала в расписке, подписанной собственноручно (л.д. 21-22).
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению на сумму 134 414 рублей 21 копейка (11410,65+10000+113003,56).
Оснований для удовлетворения заявленных требований в большем размере не имеется.
Истцом при подаче иска понесены процессуальные издержки на сумму 5102 рубля, подтвержденные документально (л.д. 7).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Данные затраты подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 5015 рублей 43 копейки.
В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 , (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 11 410 рублей 65 копеек, в счет возмещения материального ущерба 123 003 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 5015 рублей 43 копейки, всего 139 429 рублей 64 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Логинова
Копия верна. Судья М.А. Логинова
Мотивированное заочное решение в окончательном виде изготовлено 10.03.2025.
Решение суда в законную силу не вступило.