Решение по делу № 2-2007/2022 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по выплате пенсионного обеспечения, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Дело №

УИД 14RS0019-01-2022-003128-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 февраля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании задолженности по выплате пенсионного обеспечения, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО ХК «Якутуголь», мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2009 года между истцом о НПФ «Мечел-Фонд» заключен договор № 12-13548 об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, в соответствии с которым, Фонд взял на себя обязательства осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований. Приказом ОАО «Якутуголь» утверждено и введено в действие с 01 февраля 2015 года «Положение о корпоративном пенсионном обеспечении персонала ОАО ХК «Якутуголь». В связи с аннулированием 22 июня 2016 года лицензии НПФ «Мечел-Фонд», в целях продолжения исполнения действующих пунктов коллективного договора, предусматривающих выплату пособий работникам-участникам корпоративной пенсионной программы, вынесен Приказ № 491 от 13 октября 2016 года «О начале выплат в размере месячной негосударственной пенсии». Истцу была установлена ежемесячная выплата в размере 16 848 рублей 55 копеек. Указывает, что последняя выплата денежных средств негосударственного пенсионного обеспечения была произведена в сумме 14 658 рублей 55 копеек 21 декабря 2021 года за декабрь 2019 года. В связи с чем, на стороне ответчика имеется задолженность по выплате денежных средств за период с 01 января 2020 года по 15 октября 2022 года в сумме 482 732 рубля 15 копеек. И, с учетом произведенной оплаты, с ответчика также подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплаты денежных средств в сумме 152 360 рублей 73 копейка. Просит взыскать с АО ХК «Якутуголь» в пользу ФИО3 задолженность по выплате негосударственного пенсионного обеспечения в сумме 483 732 рубля 15 копеек; проценты за нарушение установленного срока выплаты денежных средств в сумме 152 360 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования и окончательно просит взыскать с АО ХК «Якутуголь» в пользу ФИО3 задолженность по выплате негосударственного пенсионного обеспечения в сумме 134 345 рублей 66 копеек, проценты за нарушение установленного срока выплаты денежных средств в сумме 163 002 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования истца с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просит удовлетворить, заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящими требованиями за период с 15 января 2020 года по 15 декабря 2021 года.

Представители ответчика АО ХК «Якутуголь» ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, поддержали письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просят отказать, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями за период с 15 января 2020 года по 15 декабря 2021 года, установленного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 22 работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Основными задачами трудового законодательства, установленными ст. 1 ТК РФ, являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений.

В соответствии с абз. 2 ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Так, судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривается, что истец ФИО3 состояла в трудовых отношения с АО ХК «Якутуголь» на основании трудового договора.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2009 года между НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД» и ФИО3 заключен договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 12-13548, согласно которому НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД» обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица ФИО3

Приказом ОАО «Якутуголь» «Об утверждении и введении в действие Положения о корпоративном пенсионном обеспечении персонала ОАО ХК «Якутуголь» и Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО ХК «Якутуголь»» № 25 от 26 января 2015 года, в целях исполнения социальных гарантий работников ОАО ХК «Якутуголь» утверждено и введено в действие с 01 февраля 2015 года Положение о корпоративном пенсионном обеспечении персонала ОАО ХК «Якутуголь», который является локальным нормативным актом, определяющим порядок корпоративного пенсионного обеспечения сотрудников, наемных сотрудников и сотрудников на выборных должностях Территориальной профсоюзной организации ОАО «Якутуголь», первичных профсоюзных организаций филиалов ОАО ХК «Якутуголь».

Принимая указанное положение, ОАО ХУ «Якутуголь» приняло на себя обязательства по пенсионному обеспечению сотрудников на условиях партнерства, в совместном трехстороннем финансировании пенсии, исходя из условия достаточности пенсионных сбережений за счет пенсионных резервов и пенсионных накоплений для суммарных пенсионных выплат, предусмотренных коллективным договором предприятия, а аккумулирование пенсионных резервов и пенсионных накоплений осуществляется в НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД».

Основания, дающие право на получение негосударственной пенсии участника при увольнении с ОАО ХК «Якутуголь» установлены п.п. 6.1-6.1.5 вышеприведенного Положения.

Согласно Положения «О негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Якутуголь», оно распространяется на работников, состоящих в «Списке Участников, у которых по состоянию на 31 декабря 2008 года возникли пенсионные основания по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 06 декабря 2004 года № 119-07», при наличии выполняющих условия, установленных п. 3.7.1 Положения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2016 года по заявлению Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации АО «НПФ «Мечел-Фонд», Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд» ликвидировано.

В связи с чем, 13 октября 2016 года ответчиком АО ХК «Якутуголь» издан приказ № 491 от 13 октября 2016 года «О начале выплат в размере месячной негосударственной пенсии», которым постановлено, в целях продолжения исполнения предприятием действующих пунктов коллективного договора 2016-2019 гг., предусматривающих выплату пособий работникам-участникам корпоративной пенсионной программы, временно, до выбора нового негосударственного пенсионного фонда и заключения с ним договора негосударственного пенсионного обеспечения, с 01 октября 2016 года осуществлять выплаты в размере месячной негосударственной пенсии на счета работников, участников корпоративной пенсионной программы по факту возникновения оснований для выплаты при достижении ими пенсионного возраста.

В соответствии с коллективным договором между АО ХК «Якутуголь» и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО «Якутуголь» на 2019-2022 гг., негосударственное и корпоративное пенсионное обеспечение работников осуществляется в соответствии с принятым Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников. Работодатель обязан ежегодно перечислять необходимую сумму для начисления и выплат данных пенсий.

31 октября 2018 года АО ХК «Якутуголь» издано распоряжение № 329, в соответствии с приказом «О начале выплат в размере месячной негосударственной пенсии» № 491 от 13 октября 2016 года, о выплате в размере месячной негосударственной пенсии ФИО3 в размере 16 848 рублей 55 копеек, с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 2 190 рублей, то есть, в размере 14 658 рублей 55 копеек, с 01 октября 2018 года.

Из материалов дела следует, что последний платеж по принятым обязательствам по выплате негосударственной пенсии был произведен ответчиком 21 декабря 2021 года за декабрь 2019 года.

Приказом АО ХК «Якутуголь» № 518 от 27 сентября 2022 года утверждено и введено в действие с 01 октября 2022 года Положение «О выплате по корпоративной пенсионной программе персонала АО ХК «Якутуголь» и признаны утратившими силу Приказ ОАО ХК «Якутуголь» от 26 января 2015 года № 25 «Об утверждении и введении в действие Положения о корпоративном пенсионном обеспечении персонала ОАО ХК «Якутуголь»» и Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО ХК «Якутуголь», а также Приказ ОАО ХК «Якутуголь» от 13 октября 2016 года № 491 «О начале выплат в размере месячной негосударственной пенсии».

Принятое Положение о выплате по корпоративной пенсионной программе персонала АО ХК «Якутуголь» распространяется на неработающих пенсионеров, состоящих в корпоративной пенсионной программе, введенной в действие Приказом от 26 января 2015 года № 25, которым является ФИО3, и, на основании распоряжения № ЯУ/СП_МП/0126_17 от 26 января 2023 года о единовременной выплате по кооперативной пенсионной программе в размере 400 995 рублей 49 копеек, АО ХК «Якутуголь» произвело выплату негосударственного пенсионного обеспечения с учетом удержания налога на доходы физических лиц 27 января 2023 в сумме 349 386 рублей 49 копеек, что подтверждается списком перечисляемой в банк зарплаты № 13 от 27 января 2023 года, платежным поручением № 915 от 27 января 2023 года, и, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Таким образом, задолженность по выплате негосударственного пенсионного обеспечения АО ХК «Якутуголь» перед ФИО3 за спорный период с учетом выплаченных денежных средств составляет 134 345 рублей 66 копеек, тогда как обязательства по выплате вышеприведенной задолженности перед застрахованным лицом в настоящее время АО ХК «Якутуголь» не исполнены, доказательств обратно со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, материлы дела также не содержат.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по выплатам в размере месячной негосударственной пенсии суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Судом установлено и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривается, что работодателем АО ХК «Якутуголь» при издании приказа № 25 от 26 января 2015 года и № 491 от 13 октября 2016 года приняты локальные нормативные акты, регулирующий отношения работодателя и работника по выплатам негосударственной пенсии, содержащий нормы трудового права, а, следовательно, к спорным правоотношениям применимы нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком АО ХК «Якутуголь» нарушено право истца на своевременную выплату, причитающуюся работнику на основании принятого работодателем локального нормативного акта, ежемесячная негосударственная пенсия, в размере 14 658 рублей 55 копеек ФИО3 за период с января 2020 года по 26 октября 2022 года не производилась, а в период с 27 января 2023 года по настоящее время произведена не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату, причитающуюся бывшему сотруднику в размере 162 002 рубля 83 копейки.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что на основании принятого 01 октября 2022 года Положения «О выплате по корпоративной пенсионной программе персонала АО ХК «Якутуголь» и признании утратившими силу Приказа ОАО ХК «Якутуголь» от 26 января 2015 года № 25 «Об утверждении и введении в действие Положения о корпоративном пенсионном обеспечении персонала ОАО ХК «Якутуголь»» и Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО ХК «Якутуголь», а также Приказа ОАО ХК «Якутуголь» от 13 октября 2016 года № 491 «О начале выплат в размере месячной негосударственной пенсии», единовременная выплата заменила собой пенсионные выплаты, полагающиеся истцу на основании распоряжения № 327 от 31 октября 2018 года, суд находит несостоятельными.

Положениями абз. 7 ст. 12 ТК РФ установлено, что локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (абз 4 ст. 8 ТК РФ).

Принимая во внимание указанные правовые положения трудового законодательства, суд приходит к выводу, что в данном случае, принятие ответчиком Положения «О выплате по корпоративной пенсионной программе персонала АО ХК «Якутуголь» и введенного в действие 01 октября 2022 года в данном случае не применимо, так как применяется в правоотношениям, возникшим после его введения в действие, и, в противном случае ухудшало бы положение истца, имеющего право на ежемесячную выплату негосударственной пенсии, что, в том числе, не соответствуют коллективному договору, заключенному между АО ХК «Якутуголь» и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО «Якутуголь» на 2019-2022 гг.

Кроме того, из указанного Положения следует, что единовременная выплата оформляется соглашением об изменении условий выплаты по корпоративному пенсионному обеспечению. Однако, такого соглашения между сторонами достигнуто не было, что следует, в том числе, из протокола заочного заседания комиссии по корпоративной программе работников АО ХК «Якутуголь» № 2 от 20 января 2023 года, согласно которому, участники совещания рассмотрели список участников корпоративной пенсионной программы, которые по истечении двух месяцев с момента получения экземпляров соглашения, не прислали подписанное соглашение для перечисления единовременной выплаты по корпоративной пенсионной программе, решено перечислить участникам корпоративной пенсионной программы из списка, в который включена истец, единовременную выплату.

Разрешая доводы ответчика АО ХК «Якутуголь» о пропуске истцом срока для обращения в суд по выплатам за период с15 января 2020 года по 15 декабря 2021 года, и применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, а также ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящими требованиями за спорный период, суд исходит из следующего.

В силу абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно положениям абз. 5 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законодателем не установлен. Указанный же в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В соответствии с основными принципами правого регулирования трудовых отношений, установленными ст. 2 ТК РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, а также обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Вместе с тем, принятыми локальными нормативными актами ответчика, регулирующими начисление ежемесячной негосударственной пенсии и ее размер, не установлен срок такой выплаты получателю негосударственной пенсии. В связи с чем, истец с точной степенью достоверности, правомерно не мог установить период возникновения нарушения своего права на получение таких выплат, что в свою очередь не ограничивает сроки для его обращения за судебной защитой и является основанием для их восстановления.

Из положений ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Поскольку неправомерные действия ответчика, в виде нарушения установленного права работника на выплату негосударственной пенсии ответчиком АО ХК «Якутуголь» установлены в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО3 безусловно причинен моральный вред, который подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости и обстоятельств его причинения, в том числе с учетом длительности срока нарушенного права.

Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца суд определяет в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 к АО ХК «Якутуголь» о взыскании задолженности по выплате пенсионного обеспечения, денежной компенсации и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом ФИО3 и ИП ФИО1 13 декабря 2022 года заключен договор оказания юридических услуг № 09ФЛ/22, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению в Нерюнгринском городском суде Республики Саха (Якутия) гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к АО ХК «Якутуголь» о взыскании задолженности по выплате негосударственного пенсионного обеспечения. Объем работ между сторонами определен в следующем: подготовка и направление заявления (запроса) в АО ХК «Якутуголь» о предоставлении документов и информации необходимой для предъявления искового заявления в суд; при необходимости принятие мер по сбору дополнительных доказательств по делу; составление и направление искового заявления лицам, участвующим в деле, а также в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия); представление интересов заказчика в Нерюнгринском городском суде Республики Саха (Якутия) при рассмотрении гражданского дела, участие в судебных заседаниях; при несогласии с принятым по делу судебным решением подготовка и подача апелляционной жалобы.

Пунктом 4.1.1 Договора стороны определили стоимость услуг представителя за оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 13 декабря 2022 года на сумму 30 000 рублей, истцом ФИО3 во исполнение заключенного договора произведена оплата ИП ФИО1 по договору оказания юридических услуг от 13 декабря 2022 года в указанном размере.

Статьей 100 ГПК РФ предоставляется суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, разрешая вопрос о размере суммы, подлежащих взысканию в счет судебных расходов, понесенных истцом ФИО3 при рассмотрении гражданского дела, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, а также отсутствия доказательств чрезмерности заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО3 частично, взыскав с ответчика АО ХК «Якутуголь» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, с учетом того, что несогласие с принятым по настоящему делу решением истцом может быть выражено в апелляционной жалобе, а, следовательно, оценка такой предоставленной юридической услуги представителя при разрешении вопроса о судебных расходах в рассматриваемой ситуации, при вынесении решения судом первой инстанции, не может быть дана.

Статьей 393 ТК РФ установлено, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи чем, с ответчика АО ХК «Якутуголь» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО3 при подаче искового заявления в суд была освобожден, в размере 6 473 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании задолженности по выплате пенсионного обеспечения, денежной компенсации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, задолженность по выплатам в размере месячной негосударственной пенсии в размере 134 345 рублей 66 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации месячной негосударственной пенсии в размере 163 002 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, а всего 352 348 рублей 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 6 743 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 года.