РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 11 января 2023 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Закиевой А.М.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2023 (УИД 43RS0004-01-2022-001313-13) по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5., действующей в интересах Пестерни кова А.В о взыскании денежных средств с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала следующее. 25.05.2022 умер ее сын ФИО6 После его смерти наследниками по закону являются она, как мать умершего, и двое его сыновей – ФИО4 и ФИО4 интересы которого представляет законный представитель ФИО5 Наследодатель ФИО6 при жизни, а именно, 27.06.2019, взял у нее заем в размере 600 000 рублей, о чем составили расписку, копию которой представила в материалы дела. Денежные средства были им взяты для покупки автомобиля Сузуки Гранд Витара. В соответствии с условиями расписки деньги сын должен был вернуть в срок до 31.12.2022. Об этом долге она заявила нотариусу. Денежные средства, переданные в заем, она хранила на счете в Сбербанке, факт снятия денежных средств подтверждает справка банка. Сын приобрел автомобиль 03.07.2019, оформил его на свое имя, автомобиль вошел в наследственную массу. Она не имеет намерения передавать автомобиль внукам, которые, также как и она, являются наследниками в равных с нею долях. Поскольку стоимость автомобиля составляет 600 000 рублей, то долг каждого наследника по 200 000 рублей. Просит взыскать с ФИО4 и ФИО4 по 200 000 рублей в качестве погашения перед нею долга наследодателя ФИО6, обязав исполнить решение суда за счет стоимости указанного наследственного имущества – автомобиля, возложить солидарно на ответчиков уплату госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали свои исковые требования, пояснили, что ими не был найден оригинал расписки о передаче в долг денежных средств ФИО6 Есть свидетели В. и Б. которые могут потвердить, что истец передавала денежные средства сыну.
Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, направили представлять свои интересы ФИО3, действующую по доверенности, которая пояснила, что не представлен оригинал расписки о передаче в долг денежных средств ФИО6, считает, что ее не существует. Копия расписки, представленная в материалы дела, не является достоверным доказательством. Автомобиль не используется ФИО4, а стоит у дома. Заявленная истцом стоимость автомобиля необоснованна.
Третье лицо - нотариус ФИО7 надлежаще извещена, представила материалы наследственного дела на имущество наследодателя ФИО6
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 1142 ч. 1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
25.05.2022 умер ФИО6
Наследниками первой очереди после его смерти являются – истец ФИО1 (мать), ФИО4, интересы которого представляет его мать ФИО5, и ФИО4 года рождения (сыновья). Все наследники подали заявления о принятии наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что на день смерти за наследодателем было зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, в том числе два автомобиля: <данные изъяты>, и Сузуки Гранд Витара <данные изъяты> стоимостью 610 000 рублей.
Кроме того, на день смерти у ФИО6 имелись не погашенные обязательства по кредитным договорам, заключенным с АО «Банк Русский Стандарт», с КБ «Хлынов» (АО), с АО «Россельхозбанк».
Также о наличии непогашенного ФИО6 на день смерти обязательства по возврату денежных средств в сумме 600 000 рублей заявила ФИО1
Согласно приведенным выше положениям закона, наследуется не только имущество, имущественные права, но и долги наследодателя.
Истцом ФИО1 в подтверждение передачи денежных средств ФИО6 представлена копия расписки (л.д. 28), из текста которой следует, что ФИО6 27.06.2019 получил от матери ФИО1 600 000 рублей в качестве суммы займа и обязуется их возвратить в срок до 31.12.2022. На полученные в долг денежные средства обязуется приобрести легковой автомобиль Сузуки Гранд Витара 2007 г.в.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу в ПАО Сбербанк, ФИО1 был закрыт 27.06.2019 счет в указанном банке с выплатой в размере 554 998 рублей 68 копеек.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства Сузуки Гранд Витара, паспорта транспортного средства следует, что автомобиль зарегистрирован на имя ФИО6, дата государственной регистрации - 03.07.2019.
Свидетель В.., заявленный стороной истца, пояснил суду, что ФИО6, с которым находился в дружеских отношениях, рассказывал, что в июне 2019г. взял в долг у матери деньги 550 000 рублей на покупку автомобиля. В июле 2019г. ездил с ним на автомобиле Сузуки Гранд Витара черного цвета на рыбалку. ФИО6 планировал долг отдать.
Свидетель Б. пояснила, что является родственником истца, после похорон отца ФИО6 приобрел автомобиль. Ей он пояснял, что на покупку машины взял в долг деньги у матери в сумме 600 000 рублей под расписку.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В указанном деле значимым обстоятельством является не только фактическая передача денежных средств сыну истцом, а возникновение между ними именно долгового обязательства.
Истцу судом предлагалось представить оригинал расписки, поскольку представленная в материалы дела копия расписки не соответствует требованиям ст. 70 ч. 2 ГПК РФ, предписывающей, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По мнению суда, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований не подтверждают достоверно наличие долговых обязательств между матерью и сыном, а оригинал расписки истцом не представлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случаях написания долговой расписки отсутствие её оригинала может свидетельствовать о возврате долга заёмщиком.
Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО4, о взыскании денежных средств с наследников отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 18.01.2023.
Судья Червоткина Ж.А.