копия

Гр. дело № 2-1045/2023 УИД 24RS0049-01-2023-000901-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу умершего ФИО2, к наследникам ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме/ лимитом 0,1 руб. под 29,9% годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 22884,13 рублей. ФИО6 В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников заемщика ФИО6 В.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 22884,13 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 886,52 рублей.

Определением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены наследники ФИО1, ФИО3, ФИО4, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства представителя истца.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие, представили заявления, в которых возражали против взыскания долга в солидарном порядке, просили взыскать с ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 был заключен договор потребительского кредита с лимитом расходования наличных денежных средств №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом кредитования при открытии договора 0,10 рублей под 29,9% годовых на 36 месяцев с правом пролонгации неограниченного количества раз. Банк вправе изменить лимит кредитования по договору исходя из платежеспособности и кредитного поведения заемщика в следующих значениях: 30000 рублей, 45000 рублей, 60000 рублей.

При заключении договора, ФИО7 не подписывал заявление на включение в программу страхования.

Банком были исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, согласно которого заемщик должен был оплачивать минимальный обязательный платеж (МОП).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22884,13 рублей, в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 12221,24 рублей, просроченные проценты – 5716,46 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 778,95 рублей, неустойка на остаток основного долга – 4167,48 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № Нотариальной палаты <адрес> следует, что дочь ФИО1, сын ФИО3, супруга ФИО4 обратились к нотариусу Сосновоборского нотариального округа ФИО9 с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6 В.В.

Наследственное имущество состоит из гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 169522,23 рублей.

Наследникам ФИО1, ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость наследственного имущества в размере 169522,23 рублей превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 принявшие наследство после смерти наследодателя, отвечают по его долгам как правопреемники.

Возражения ответчиков ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга в солидарном порядке и взыскании ее только с ответчика ФИО4 являются необоснованными, немотивированными, противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем, судом не принимаются.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 22884,13 рублей, в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 12221,24 рублей, просроченные проценты – 5716,46 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 778,95 рублей, неустойка на остаток основного долга – 4167,48 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска в размере 886,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд, в долевом порядке, по 295,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к наследственному ФИО6 ФИО2, к наследникам ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22884 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рублей 13 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 12221 рубль 24 копейки, просроченные проценты – 5716 рублей 46 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 778 рублей 95 копеек, неустойка на остаток основного долга – 4167 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 295 (двести девяносто пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 295 (двести девяносто пять) рублей 50 копеек

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 295 (двести девяносто пять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.